Cata baza punem pe calculatorului de bord

[kellogs]

Este deja raportat pe aici: consumul mediu real difera de cel afisat de CB.
Astazi, in timp ce rulam cu tempomatul la 112 kmph am resetat viteza medie pe CB. Prima afisare: 108 kmph. Si asa ramane cateva minute. Viteza reala e undeva cu 10% mai putin fata de ce indica vitezometrul. Astfel 108 e prea mult ca sa fie viteza reala.
Alt aspect ar fi consumul instantaneu. Mie imi pare mai degraba o gluma - bara aceea "ghici cat e". Plus relantiul tinut la minimum minimorum astfel ca la unele masini volanul trepideaza...

Verdictul: CB - un alt briz-briz azvarlit acolo ca sa fie ?

[rexkrokiDAU]

Într-adevăr, afișarea consumului instantaneu nu e cea mai fericită alegere, dar sunt multe mărci ce păcătuiesc la acest aspect.

Cât despre viteza afișată vs. cea reală e deasemenea un aspect binecunoscut și întâlnit la mai toate mașinile din ziua de azi.
Dar astea cred că sunt de interes general, nu doar cu referire la Vitara.

[Dogy]

Da, afisajul consumului instant e o gluma nereusita. In privinta vitezei, am constatat ca atunci cand setez viteza pe ACC, "stie" sa mearga foarte aproape de cea reala, de pe GPS. De ex: setez viteza de croaziera la 140 km/h, dar in bord viteza este de peste 145 km/h, iar cea reala de pe Waze e de cca 138 km/h.

[jupanul1]

Altfel spus - CB e doar informativ. Cu toate astea, eu prefer mai degrabă să-l am decât să nu.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[dthem]

Eu îl folosesc doar pentru ecranul cu putere și cuplu, mi se pare foarte cool. 

[solymir]

Din cate știu viteza afișată e intenționat mai mica cu aproximativ 10% din motive de scandal, poliție și procese. Dacă te prinde radarul cu 62 și tu urli sus și tare că ai avut 60 pe bord, cine intră la înghesuiala? Așa e mult mai în siguranță producătorul, că viteza reală e sub cea arătată pe bord.
Plus, mai e și problema roților. Cât de umflate sunt, cât de dilatat e cauciucul, cât de tocit, dacă e 16 sau 17... Având în vedere că vitezometrul e probabil calculat la numărul de rotații a rotii, e clar ca diferența între un cauciuc nou și unul tocit la jumătate, în perfect aceleași condiții, cred că e destul de mare. Un calcul scurt: rotile mele de 17: au 55 în înălțime, deci adaugă (110 la diametru + 431.8 janta) * 3,14 = 1701,25 mm circumferința rotii. La 1000 de rotații am avea 1,70125 km. Dacă  avem anvelopa la jumătate tocita, diametrul se reduce cu 8 mm, deci la 1000 de rotații avem 1,67613 km, procentual 1,5%, deci 100 km pe bord sunt 98,5 reali.
Asta dacă nu cumva există un mecanism de compensare, deși nu cred, cel puțin nu la suzuki.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[kellogs]

Din cate știu viteza afișată e intenționat mai mica cu aproximativ 10% din motive de scandal, poliție și procese. Dacă te prinde radarul cu 62 și tu urli sus și tare că ai avut 60 pe bord, cine intră la înghesuiala? Așa e mult mai în siguranță producătorul, că viteza reală e sub cea arătată pe bord.

Aspectul acesta a fost deja pus la socoteala; 108 e prea mult ca sa fie viteza reala dela 112.

Plus, mai e și problema roților. Cât de umflate sunt, cât de dilatat e cauciucul, cât de tocit, dacă e 16 sau 17... Având în vedere că vitezometrul e probabil calculat la numărul de rotații a rotii, e clar ca diferența între un cauciuc nou și unul tocit la jumătate, în perfect aceleași condiții, cred că e destul de mare. Un calcul scurt: rotile mele de 17: au 55 în înălțime, deci adaugă (110 la diametru + 431.8 janta) * 3,14 = 1701,25 mm circumferința rotii. La 1000 de rotații am avea 1,70125 km. Dacă  avem anvelopa la jumătate tocita, diametrul se reduce cu 8 mm, deci la 1000 de rotații avem 1,67613 km, procentual 1,5%, deci 100 km pe bord sunt 98,5 reali.

Asta ar putea duce undeva. Trecind peste unitatile de masura lipsa (din ce imi amintesc diametrul e la vreo 2m, insa nu am ruleta la mine; oricum, nu este esential) ramane totusi intrebarea: De ce nu indica cele doua instrumente de bord aceeasi valoare pentru acelasi parametru masurat ? E cam dubios, indiferent de uzura si presiunea din anvelope. Daca pun si OBD parca vad ca are sa imi dea inca alta viteza...


Sent from my iPhone using Tapatalk
[/quote]

Eu îl folosesc doar pentru ecranul cu putere și cuplu, mi se pare foarte cool. 

Ecran pe care noi astia cu versiunea 2015 nu il avem :-)

[solymir]

Pot să o rog pe soție să îți facă o poză, dar ACC la mine tot acolo e. 140 ACC e undeva la 132-133 real și pe bord acul e fix la 140. Mi se pare ca la 110 parcă acul e foarte puțin dincolo de 110.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[ariciul]

Da, afisajul consumului instant e o gluma nereusita. In privinta vitezei, am constatat ca atunci cand setez viteza pe ACC, "stie" sa mearga foarte aproape de cea reala, de pe GPS. De ex: setez viteza de croaziera la 140 km/h, dar in bord viteza este de peste 145 km/h, iar cea reala de pe Waze e de cca 138 km/h.

Poate mergeai un pic la vale caz in care viteza poate depasi cu pana la 3-5 km/h viteza setata pe tempomat. Eu am mers destul de mult cu ACC si waze si evident viteza reala e mai mica decat cea afisata pe vitezometrul masinii. Iar cand pui tempomatul masina va circula cu viteza setata plus/minus 3-5km/h functie de panta pe care te afli. Doar daca circuli pe drum perfect orizontal masina va reusi sa mentina acea viteza constanta (si sa nu ai pe nimeni in fata).

[kellogs]

Asta ar putea duce undeva. Trecind peste unitatile de masura lipsa (din ce imi amintesc circumefrinta e la vreo 2m, insa nu am ruleta la mine; oricum, nu este esential) ramane totusi intrebarea: De ce nu indica cele doua instrumente de bord aceeasi valoare pentru acelasi parametru masurat ? E cam dubios, indiferent de uzura si presiunea din anvelope. Daca pun si OBD parca vad ca are sa imi dea inca alta viteza...

De fapt nu este acelasi parametru, asadar nu mai este atat de dubios. Unul este viteza instantanee, pe vitezometru, altul este viteza medie, pe CB. Am sa pun si OBD in functiune sa vad ce zice despre viteza instantanee. Ma astept sa indice aidoma vitezometrului.