despre 5G

[toma]

Pentru ca se discuta despre noua tehnologie 5G incep cu un articol destul de bine scris:

Nu vă mai panicați cu 5G-ul

[aavii]

De acord cu unele si nu prea deacord cu altele.
Parerea mea personala este ca acest 5g este o evolutie fortata cu dedicatie pentru anumite companii (una dintre ele saraca a cam primit o lovitura puternica )

Ca sa ai 5g ai nevoie de implementarea multor antene ca sa acoperi acelasi teritoriu, Antene ce vor trebui fabricate de catre cineva, montate de cineva si emitand ceva. Derivand din discutia asta pot fi destule lucruri gresite in concept inclusiv in articolul de mai sus. O antena singura nu ar fi problema dar mai multe antene...
Mai mult , daca acum ai o problema cu o antena, trimiti o echipa la locul cu problema si se fixeaza punctual. Avand mai multe antene sigur apare nevoie de management al lor de la distanta (ceea ce va fi un must have al lor). De aici nu vreau sa intru in polemici

A nu ma intelege lumea gresit. De obicei imbratisez tehnologiile noi cu entuziasm dar nu stiu de ce la acest 5g am totusi o retinere mult mai mare decat cea avuta la AI si content scanning.

[dthem]

Mie mi se pare inutilă tehnologia, în contextul în care vitezele 4G sunt deocamdată satisfăcătoare (pentru mine, cel puțin?).

Personal, nu m-am întâlnit cu un scenariu în viața reală în care să am nevoie de viteze 5G pe telefon sau pe laptop, dar poate că sunt eu prea simplu 

[yeti]

Nu vă mai panicați cu 5G-ul

Nu-i panica man!
Intelighentia romanilor ne va proteja: https://adevarul.ro/locale/timisoara/inventiaromanilor-neutralizeaza-efectele-negative-tehnologiei-5g-nasa-interesata-piramida-davidoni-1_5d0b6775892c0bb0c694ed0c/index.html

[enicky]

Nu-i panica man!

Si vin la pachet, abonamentul 5G+o piramida ca cadou?

[Costique]

Marea realizare a internetului este ca pentru prima data desteptii chiar pot jumuli prostii din toata lumea, caci sunt masurabili ca si cantitate, abordabili si suficient de creduli. Internetul arata de fapt cat de desteapta este rasa umana si ceea ce s-a constatat este ca "un nebun arunca o piatra in balta si 10 destepti nu o pot scoate"  este tipic umana.
5G nu este o investitie pentru o persoana. Eu va cred ca voi nu aveti nevoie, dar nimeni nu va asteapta pe voi. Si nici nu va intreaba. Eu am abonament de la firma cu 10 Gb date inclus si am folosit maxim 1Gb pe luna pana acum. Dar nici nu m-am uitat macar la un film pe net. Dar in viitor? Nu stiu. Stiti cate date genereaza un singur observator radioastronomic? Cum le transmiti imediat catre miile de analisti si computere? Revolutia robotica de-abia a inceput, o sa aveti mai multi in casa si pe toti o sa-i controlati de pe telefon. Cu date transmise la viteza mare, ca o sa vreti sa vedeti ce face "animalul". Si o sa aveti nevoie. Sa asteptati ca sa aveti nevoie sau sa pregatiti infrastructura si apoi vin si cei ce o folosesc?
O sa facem cancer? Pai toti aia de au fost astronauti si au murit, au murit de cancer la batranete. Ba inca acum descopera lumea ca daca traiesti suficient de mult ajungi sa mori de cancer. Ba inca cica faci de vreo 10 ori cancer pe care sistemul imunitar il distruge singur pana slabeste sistemul si cancerul ajunge sa se instaleze si sa iti provoca simptome. Il ajuta razele sau alimentele (pe cancer)?
Eu zic ca respiratia este cea mai daunatoare, asa ca am hotarat sa respir mai rar, pana reusesc sa nu mai respir deloc...
Cred ca daca ma strofoc destul, voi ajunge sa am si adepti in a respira din ce in ce mai putin, internetul sa traiasca...Daca le-a iesit astora cu vaccinurile, mie de ce nu? Iar daca criticati metoda...va vor invata ei minte...

[Leutz]

Dar sa revenim la topic  .

Ma tem totusi ca articolul citat la inceputul topicului nu e chiar atat de bun. In primul rand el este descalificat de tonul si atitudinea autorului. Daca in ciuda aspectului asta continuam sa citim pana la sfarsit (desi nu vad motivul acestui efort), observam si ca d.p.d.v. tehnic autorul abordeaza la un nivel cel mult superficial (in realitate habarnist) fenomenele despre care, fara modestie, ne lumineaza.

In realitate, discutia despre efectul ionizant al undelor radio nu este cea esentiala. Undele electromagnetice din spectrul RF, incluzand gama microundelor, nu sunt ionizante in esenta. Ele insa pot produce efecte relativ similare cu cele produse de radiatia ionizanta in anumite conditii extreme de intensitate si durata a actiunii/expunerii. Conditiile astea extreme nu se regasesc in telefoanele noastre, care este… si nu se vor regasi nici in cele din generatia 5G; sunt de fapt conditii mai degraba teoretice. Deci tehnologia in cauza nu va provoca cancer in maniera in care sursele radioactive o fac. Este o falsa discutie pe care se insista, din diverse motive; o discutie care infirma temerea si legitimeaza sustinatorii ideii ca radiatiile RF sunt absolut nedaunatoare.
Discutia despre cancer este heirupista si simplista, atinge fricile primare si are priza la mase: "Gata bah, vezi ca nu faci cancer? Nimeni n-a putut sa demonstreze. Ce mai vrei... hai baga mare... ia si la copil un telefon". Cu alte cuvinte "Sfarfarlica, na la tata din tigare!", cum zicea un nene intr-o carte  .

Undele RF au insa alte efecte, care nu sunt profunde si fatise precum cele ale radiatiilor ionizante (radioactivitate), ci subtile si perfide. Ele pot cataliza diverse procese si fenomene, in special cele ce tin de functionarea sistemului nervos, atat pe partea electrica cat si pe cea chimica. De exemplu, ele pot accelera sau inhiba formarea/recombinarea/decaderea unor proteine, enzime, neuro-transmitatori sau pot crea efecte precum cele cunoscute colocvial ca "furtuni neurale" s.a.m.d. Aceste elemente, reactii si fenomene sunt esentiale fie procesarii informatiei, fie stocarii ei pe termen lung sau scurt. Cu alte cuvinte, nu facem cancer, dar apar alterari in capacitatea cognitiva, in functionarea memoriei, in procesele senzoriale si decizionale s.a.m.d. Astea mai departe se traduc in alterari hormonale, comportamentale... si tot asa. Daca alterarile sunt persistente, pe termen lung pot duce la modificari genetice induse de comportament. Deci in final, nu se produce o deteriorare directa a ADN-ului ca urmare a ionizarii. Nu face nimeni cancer daca vorbeste la telefon sau daca pur si simplu traieste in supa electromagnetica generata de sistemul respectiv de comunicatii, dar… vor apare in timp efecte neuro-fiziologice aparent minore, care pot deveni insa semnificative d.p.d.v. psihologic, fiziologic, dar si evolutiv.

Revenind la 5G, intr-adevar operarea pe frecvente de 20+ GHz presupune lungine de unda mult mai mica decat actualele game din zona 1-2 GHz. Asta inseamna capacitate de penetrare mai mare si atenuare mai rapida. Deci pentru a avea o celula cu aceeasi acoperire ca pe frecventa de 2GHz, e nevoie de o putere mult mai mare injectata in si respectiv emisa de antena; motiv pentru care se pare ca celulele 5G vor fi mai mici, deci mai multe statii de baza/antene. Puterea per antena va fi insa mai mare decat la tehnologia actuala. Deci va rezulta o supa electromagnetica mai densa si mai penetranta decat cea generata de tehnologia actuala. Este asadar de asteptat ca efectele sa fie mai mari.
(NOTA: frecventele mai joase din zona <6 GHz vehiculate de diverse surse de informare nu cred c-o sa fie utilizate ca frecvente principale, intrucat nu permit largime de banda suficienta. Cel mai probabil vor fi frecvente ajutatoare, in tandem cu frecventele principale de 20+ GHz care vor tine traficul de mare viteza.)

Pentru moment studiile existente sunt facute doar pe tehnologia de la 2G pana la 4G si sunt multe care arata ca exista efecte neuro-fiziologice semnificative. Evident, majoritatea lor sunt atacate cu ferocitate din toate partile (in general nu de alti oameni de stiinta ci ce bloggeri, influenceri... s.a.m.d.). Eu am acces la toate publicatiile stiintifice si ma tot documentez de ceva timp, pentru ca e parte din profesie. Din pacate, daca cineva doreste, nu pot pune decat titluri de lucrari, nu si continut, din motive de copyright. Insa daca dati cautari pe Google Scholar se gasesc si publicatii stiintifice "open access" (PLOS si Frontiers au jurnale open access foarte bune.)

D.p.d.v. al ultilitatii, problema e iarasi complexa. Avem nevoie? Ca utilizator casnic, cel mai probabil, nu. In general 5G e promovata ca solutie pentru Internet of Things. Practcic nevoia de viteze mari e prognozata pentru un viitor in care vor fi j'demii de miliarde de vehicule autonome, roboti de tot felul, entitati care vor analiza si schimba intre ele big data in timp real, s.a.m.d. E asta vitorul spre care tindem natural si pe care ni-l dorim? Sau e mai degraba parte din filosifia lui Steve Jobs (sa cream nevoia sau perceptia de nevoie ca sa ne vindem apoi produsul)? Nu stiu. Pana una-alta insa, tehnologia 5G pare sa mearga mai departe. Deci ramane de vazut.

Eu unul sunt conservatpor de fel, in special in privinta directiei in care umanitatea merge. Daca ar fi sa votez, as vota impotriva 5G (si a inca alte cateva avansuri tehnologice pe cale de infiripare). Consider ca este necesar pentru noi ca civilizatie ca la un moment dat sa facem un pas inapoi sau macar un pas pe loc. Macar un pic sa stam si sa nu facem nimic, sa avem timp sa privim in jur si sa ne gandim la ce-avem, sa lasam lucrurile sa se aseze sufficient de mult incat sa putem analiza in detaliu efectele a ceea ce am facut deja… si dup-aia sa avansam la alt nivel. Dar asta e o chestie pur personala si evident fara relevanta in oceanul de avansuri tehnologice si de tot felul cu care suntem bombardati.

[toma]

[...]
Undele RF au insa alte efecte, care nu sunt profunde si fatise precum cele ale radiatiilor ionizante (radioactivitate), ci subtile si perfide. Ele pot cataliza diverse procese si fenomene, in special cele ce tin de functionarea sistemului nervos, atat pe partea electrica cat si pe cea chimica. De exemplu, ele pot accelera sau inhiba formarea/recombinarea/decaderea unor proteine, enzime, neuro-transmitatori sau pot crea efecte precum cele cunoscute colocvial ca "furtuni neurale" s.a.m.d. Aceste elemente, reactii si fenomene sunt esentiale fie procesarii informatiei, fie stocarii ei pe termen lung sau scurt. Cu alte cuvinte, nu facem cancer, dar apar alterari in capacitatea cognitiva, in functionarea memoriei, in procesele senzoriale si decizionale s.a.m.d. Astea mai departe se traduc in alterari hormonale, comportamentale... si tot asa. Daca alterarile sunt persistente, pe termen lung pot duce la modificari genetice induse de comportament. Deci in final, nu se produce o deteriorare directa a ADN-ului ca urmare a ionizarii. Nu face nimeni cancer daca vorbeste la telefon sau daca pur si simplu traieste in supa electromagnetica generata de sistemul respectiv de comunicatii, dar… vor apare in timp efecte neuro-fiziologice aparent minore, care pot deveni insa semnificative d.p.d.v. psihologic, fiziologic, dar si evolutiv.
[...]
Pentru moment studiile existente sunt facute doar pe tehnologia de la 2G pana la 4G si sunt multe care arata ca exista efecte neuro-fiziologice semnificative.
[...]

Interesant. Studiile sunt facute in conditii de laborator sau sunt facute pe o durata lunga de timp asupra unor persoane care traiesc in marile orase (unde "supa electromagnetica" e cea mai densa)? Ce inseamna efecte neuro-fiziologice semnimificative?

[Costique]

5G nu este decat un pas. Vor urma altele, directia mai sus si mai repede.  O imagine de camera de supraveghere la inalta rezolutie are nevoie de o groza de banda ca sa fie utila. Si vor fi cu sutele pe hectar in viitor. Solutia Chinei o vor adopta si altii, nu uitati ca si spionii vor avea probleme, nu doar oamenii obisnuiti. Oamenii...evolueaza. Cyborgi. Parca Musk a anuntat ca a reusit legatura neurala cu un cip.
Va ingrijoreaza 5G? Ce o sa facem cand creierul va fi cuplat direct la internet si toata informatia de acolo va fi acesibila direct? Adica eu stiu ce o sa fac, dar ce va face societatea, ca invatatorii nu mai sunt necesari...

[Leutz]

Sunt fel de fel de studii. Studiile longitudinale (observarea/instrumentarea unor subiecti umani reali pe perioade lungi de timp) sunt insa greu de facut si greu de validat.

In general se fac studii in vivo si vitro pe cobai (de la tesut vegetal, drojdie de bere si musca betiva la soareci si alte mamifere aprobate pentru experimente) si in vitro pentru oameni. Primul este dintr-un jurnal detinut de PLOS, deci e free access. La celelalte ar trebui sa fie accesibile titlul si abstract-ul. Astea sunt cateva, la o prima strigare pe Google Scholar; dar sunt j'de'mii care studiaza efectele RF EMF asupra orice aspect al universului inconjurator…

1) https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0006446     (in vitro, uman, 1800 MHz -> GSM/UMTS)
2) https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1383571805000896    (in vitro, uman, cobai, 1800 MHz -> GSM/UMTS)
3) https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0928468017300524?via%3Dihub    (in vivo, cobai, 2.4GHz -> Wi-Fi)
4) https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12640-017-9756-3    (in vivo, cobai, 1800 MHz -> GSM/UMTS)
5) https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11010-017-3051-8    (in vivo, cobai, 10GHz -> satelit, radiolocatie/radar, space communication)
6) https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S000689931500030X?via%3Dihub    (in vivo, cobai, 900MHz - > GSM)
7) https://www.tandfonline.com/doi/full/10.3109/09553002.2013.817701    (in vivo, cobai, 2.8 GHz)
8) https://www.tandfonline.com/doi/full/10.3109/15368378.2012.700295    (in vivo, cobai, 16.5 GHz -> cel mai apropiat de frecventele 5G)
9) https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12013-012-9344-3    (in vivo, cobai, 9.9 GHz)
10) https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0928468009000133?via%3Dihub    (in vivo, cobai, 900/1800 MHz -> GSM/DCS)