Despre noile modele cu motorizari 1.0 si 1.4

[boga81]

Si daca pleci in gasca cu un prieten, tu cu 1.0T si el cu 1.4T, el in fata, tu vei trage mai mult de motorul de 1.0 ca sa te tii dupa el. Asta e problema la motoarele mici legat de WLTP. Au observat ca au un consum mai maricel in anumite conditii. Uite, 2.0 aspirat de la Mazda, in comparative bate cam tot la consum. Cam...
Revenind la oile Suzuki, si eu ma tot uitam dupa consum la masini. Consum mic si putere maricica. Recte, dizal. Uite ca dupa 6 ani si 77k km cu SX4, am bagat 7700 eur in carburant. Cat as fi putut castiga ca si consum cu un dizal, si cu cat ar fi fost masina si reviziile mai scumpe? Pentru mine nu ar merita.
Iar puterea mi-e de ajuns. Pe Transfagarasan nu se tine nicio masina de mine. Totusi, pierd caluti atunci cand cara 4 insi si bagaje.
Dar sa zici ca o masina echipata cu 1.0T e o masina doar de oras... not true! Isi face treaba linistit motorasul

Trimis de pe al meu SM-G960F folosind Tapatalk

[Fujitsu]

Pentru cei care sustin superioritatea absoluta a motorului de 1.4 versus 1.0, din cauza ca e mai puternic, i-as intreba de ce nu isi iau, pentru utilizare cotidiana, masini cu motoare de 5.7 l? Ori de 1000 CP...

Pentru ca nu e nevoie.
Exista un raport optim intre greutatea masinii/putere/cilindree. Un motor de cilindree prea mica face efort prea mare, se tureaza, se uzeaza prematur, consuma mai mult in sarcina. Un motor prea mare de la un anumit punct devine inutil pentru exploatarea uzuala.

[NicNic]

Exact: nu e nevoie de anumnite performante intr-o anume conjunctura de exploatare.

La fel pot aprecia si cei care decid sa isi ia motor de 1.0, in loc de 1.4. Pentru ca nu e nevoie de diferenta.

Altfel, sunt convins ca nimeni nu si-ar lua o masina despre care stie din start ca nu ii poate satisface cerintele avute la baza deciziei de cumparare.

[Fujitsu]

Mda, mie mi se pare că submotorizarea nu e buna in nici un caz.
A se vedea motorul de 1.2 benzina de la Nissan, care la o mașină grea a creat numai probleme - număr mare de defecte. Poate n-o fi de la cilindree, o fi altceva, nu știu.
Vom vedea daca motoarele de 1.0 de la Suzuki vor trece proba timpului.

[lionking80]

Nu stiu de unde apare aceasta impresie cum ca 1.0 Boosterjet este prea mic pentru caroseria Vitarei. Vreau sa intreb ceva: A condus vreunul dintre cei care sustineti acest lucru Vitara cu acest motor? Mie imi lasa impresia ca nu.
Iar in legatura cu faptul ca 1.0 este de oras mi se pare nu deplasat ci aberant. Din punctul meu de vedere Vitara 1.0 Boosterjet se simte cel mai bine nu in oras ci in afara orasului la viteze intre 90 si 105  km/h unde are turatii de sub 2500-2600 rpm. Aici nu doar ca se simte foarte fasnet, dar are si un consum excelent. Daca mergi pe autostrada si doresti sa mergi constant cu peste 130 km/h atunci da, consumul creste la 1.0, iar lipsa vitezei a sasea se simte. Altfel se comporta excelent in afara orasului (mai bine ca in oras din punctul meu de vedere) si poti urca in viteza si accelera chiar si cu 4 adulti in masina.

[Fujitsu]

Nu stiu de unde apare aceasta impresie cum ca 1.0 Boosterjet este prea mic pentru caroseria Vitarei. Vreau sa intreb ceva: A condus vreunul dintre cei care sustineti acest lucru Vitara cu acest motor?

Am condus, da. Mi-a dat dealerul o Vitara 1.0 pe weekend si am facut vreo 500 km cu ea.

Din punctul meu de vedere Vitara 1.0 Boosterjet se simte cel mai bine nu in oras ci in afara orasului ... unde are turatii de sub 2500-2600 rpm. Aici nu doar ca se simte foarte fasnet, dar are si un consum excelent.

Confirm că asa este. Viteze - as zice ca la 80-90 e foarte ok.
Problema ar fi cu uzura prematura si cu faptul ca demarajul e mai slab in depasiri.

[lionking80]

80 km/h in a 5-a din punctul meu de vedere se simte usor subturat. Ca sa trec din a 4-a ina 5-a tre sa ma apropii de 90. Daca scade la 80 masina se simte mai bine in a 4-a.
Legat de demarajul mai slab in depasiri. O fi asa in comparatie cu 1.4, desi din teste nu sunt diferente foarte mari fata de 1.4. Vreau sa spun ca diferenta la accelerari e mult mai mare intre 1.0 si 1.6 decat intre 1.4 si 1.0. Am mai postat in raspunsul 29 din acest topic testele facute de cei de la drive.gr care confirma ce am scris mai sus.

Vechiul vitara cu 1.6 aspirat 4x2:
http://www.drive.gr/test-drives/dokimi/test-drive-suzuki-vitara-16-vvt
80-110 km / h (viteza a 4-a) 9.2 secunde

Vechiul Vitara cu 1.4T Boosterjet 4x4 ALLGRIP:
http://www.drive.gr/test-drives/dokimi/test-drive-suzuki-vitara-14-s-boosterjet-allgrip
80-110 km / h (viteza a 4-a)  6.6 secunde

Noul Vitara 1.0T Boosterjet 4x2:
http://www.drive.gr/test-drives/dokimi/test-drive-suzuki-vitara-10-boosterjet
80-110 km / h (viteza a 4-a) 6.9 secunde

Noul Vitara 1.0T Boosterjet 4x4 ALLGRIP:
http://www.drive.gr/test-drives/dokimi/test-drive-suzuki-vitara-10-boosterjet-allgrip
80-110 km / h (viteza a 4-a) 7,2 secunde

[Costique]

Mda, mie mi se pare că submotorizarea nu e buna in nici un caz.
A se vedea motorul de 1.2 benzina de la Nissan, care la o mașină grea a creat numai probleme - număr mare de defecte. Poate n-o fi de la cilindree, o fi altceva, nu știu.
Vom vedea daca motoarele de 1.0 de la Suzuki vor trece proba timpului.

Cand am ales Vitara in carti erau inainte lui Qashqai-ul si Captur-ul.  Ultimul e doar un Clio cocotat, 0 punte, Nissanul avea multe din ce imi doream dar motorul de 1.2 era o gluma, cutia CVT alta gluma ( buna pentru doamne si cei peste 80 de ani), motorizare mai buna exista dar 4x4 nu avea decat diesel care m-a lasat rece (in toata viata mea n-o sa cumpar un automobil cu motor diesel, oricat de putin ar consuma). Iar pretul...scuzati, 40% peste Vitara la varf de gama, pana si chelul (Qashqai) era mai scump ca Vitara (la preturi suedeze care oricum sunt mai mari ca in tara).

Sunt foarte multe teste pe net. Era clar la Vitara ca 1.4 turbo era mult mai bun ca 1.6 aspirat. Iar motoarele de 1 litru in 3 cilindri...le stiam de pe Matiz, 107 etc . Trebuie sa le forjezi ca sa ai "zvac" si asta insemana consum si zgomot, mult, mult zgomot...Si ca orice motor turat acestea sigura viata lunga...producatorului, ca ii cumperi piesele...

Teste:




0-100 diferenta de peste 3 secunde din 8,7 adica peste 30%...

[Dogy]

Nu stiu de unde apare aceasta impresie cum ca 1.0 Boosterjet este prea mic pentru caroseria Vitarei. Vreau sa intreb ceva: A condus vreunul dintre cei care sustineti acest lucru Vitara cu acest motor?

Am condus, da. Mi-a dat dealerul o Vitara 1.0 pe weekend si am facut vreo 500 km cu ea.

Problema ar fi cu uzura prematura si cu faptul ca demarajul e mai slab in depasiri.

Si daca ai condus, ti-a lasat impresia ca este prea mic ptr Vitara?

Si de ce sa apara uzura prematura? In cazul unei exploatari normale, de ce sa se uzeze prematur?
1.0 este un motor cat se poate de normal ptr caroseria Vitara, sau, daca acesta nu este, atunci nu este nici motorul de 1.6 aspirat. Ba chiar 1.0 asigura un cuplu mai bun la doar o treime din rotatiile motorului 1.6, deci ar trebui sa se uzeze si mai putin. E mic doar ca si capacitate cilindrica, dar in rest e un motor mai mult decat normal ptr aceasta caroserie, in conditii de exploatare normale. Cu atat mai mult pentru un cuplu, care nu prea merge pe autostrazi (care autostrazi?) cu mai mult de 120-130 km/h - viteza la care motorul are vreo 3000-3250 de rot/min, adica nimic iesit din comun, care sa-l solicite.

[Costique]

Motorul 1.6 aspirat are revizia la 20k km. Am descoperit cu uimire ca "din cauza turbosuflatei" revizia la 1.4 este la 15k km. La cati km aveti revizia la motorul 1.0?