Deci nedumerirea mea este pur logica... cum se poate ca in loc de un consum mai mic fata de Vitara 1.6 vvti...sau cel putin egal....consumul este cu 2-3 litri in plus fata de motorizarea de 1.6...
In general nu ma bag in polemici, insa nu ma pot abtine, la fel ca si in cazul postarii de ieri, intrucat vad ca se insista pe aceeasi idee la nesfarsit si ma gandesc ca poate niste lamuriri ar ajuta.
Raspunsul sta cel mai probabil in functionarea unui motor 'turbocharged', cum se pare ca este cel de pe Vitara. Aspectul esential care contribuie la scaderea consumului este cilindreea redusa, care rezulta in masa mai mica* si consum mai mic la turatiile pre-activare-turbina. Aspectul esential care contribuie la cresterea consumului este consumul mai mare la turatiile la care turbina este activa => cantitatea sporita de combustibil in cilindrul activ datorata comprimarii suplimentare a amestecului.
* Exista discutii legate de contributia masei scazute la scaderea consumului. Masa scazuta aduce dupa sine inertie scazuta a motorului, deci dificultate sporita in a mentine rotatia atat in sarcina cat si in gol. Desi asta a fost rezolvata in teorie prin utilizarea unor volante speciale, in realitate ma tem ca legile fizicii nu pot fi invinse si inertia redusa pana la urma dauneaza scaderii consumului (sau altfel spus, anuleaza o parte din beneficiile masei reduse a motorului).
In alta ordine de idei, cred ca cine este interesat (pasionat, obsedat, s.a.m.d.), poate calcula pentru cele doua motoare (1.4T si 1.6aspirat) care este cantitatea de benzina necesara per ciclu, date fiind ratele de compresie declarate pentru cele doua motoare si compozitia amestecului (una medie si absolut teoretica evident). Daca se face calculul pentru doua turatii, una sub limita de activare a turbinei si una peste, atunci se poate vedea (teoretic si extrem de simplist) care ar fi in mare diferenta de consum intre cele doua motoare.
Eu, din experienta mea foarte redusa cu si despre masini, sunt convins ca diferenta de cilindree in cazul Vitarei este prea mica pentru a cere consum mai mic la Vitara S. Ideea de downsizing in raport cu un motor de 1.6 aspirat s-ar simti abia pe la un motor de 1.2T sau chiar 1.0T; sau in directia cealalta ... un motor 1.4T ar trebui discutat in raport cu unul de 2/2.2 aspirat. Practic, ar trebui discutat despre motoare (T si aspirat) care au aceleasi specificatii de cuplu si cai putere.
In cazul Vitarei S oricum, Suzuki nu insista pe ideea de downsizing ci pe cea de sportivitate in raport cu varianta de 1.6 aspirata. Deci n-ar exista motive de critica.
Referitor la consumurile declarate oficial, din punctul de vedere al Suzuki, sunt sigur ca ei le pot oricand justifica prin prisma metodologiilor de testare larg uzitate de toti producatorii si agreate de miliardele de comitete si comitiii ale supraveghetorilor-autorizati-si-ultraavizati-de-consumuri-de-pretutindeni din lumea asta. Din punctul de vedere al utilizatorului, eu unul (cu experienta minimala in lumea soferiei si a masinilor) sunt din start refractar la ideea existentei zanelor si a lui mos Craciun. Ma intreb cum altii care declara experiente lungi si profunde in domeniu, inca mai cred
in ele.
De asemenea, reiterez faptul ca posterea nu are ca scop polemica ci mai degraba incerc sa aduc linistea pentru cei tulburati de ideea consumului. Consumul este cel care este si are motive sa fie asa. E posibil ca el sa mai scada pe masura ce 1) se mai lasa motorul, cum se zice in popor si 2) stilul de condus se adpateaza la specificul masinii. Insa scaderea nu va fi seminifcativa.
Bucurati-va asadar de masina
si fiti fericiti ca face ceea ce ar trebui: lasa in urma o Vitara 1.6vvt daca se baga talpa in ea - cu cheltuiala corespunzatoare. Alte comparatii si/sau critici si/sau laude sunt pana la urma nerelevante.
