Cunostinte si practica la functionarea motoarelor termice

[steph]

Ummm ... Yaris 1.8 aspirat 133 cp vs S-Cross 1.4T 140 cp. Yarisul consuma in medie cam cu 2l mai mult.

[Dogy]

Sau mai degraba asa:
Un motor turbo de 1.0 va consuma mai mult la 130 km/h decat unul aspirat de 1.6.

[smiley]

Si care este explicatia tehnica?

Adica un motor turbo de 1.2l care produce sa zicem maxim 120CP va consuma mai mult la 2500rpm (unde produce maximul) decat un motor aspirat de 1.6l care produce maxim tot 120CP condus la 5500RPM (unde produce maximul)?  N-as prea crede.

Afirmatia corecta este ca un motor aspirat de 1.2l va consuma mai mult decat unul aspirat de 2l atunci cand sunt conduse astfel incat sa obtii aceeasi putere (normal pentru cel mic va trebui turat mult mai mult).

In camerele de ardere din motoarele turbo temperatura este mai mare, motiv pentru care apare riscul de detonatie sau "knok" atunci cand amestecul aer benzina este comprimat.
Pentru eliminarea acestei probleme se va folosi compresie mai mica + un amestec aer+combustibil bogat . Combustibilul in plus fiind folosit pentru racirea camerei de ardere, automat totul bineinteles devine mai ineficient.

[toma]

@Dogy - nici macar afirmatia asta nu sunt convins ca e corecta.
Cred ca trebuie sa vorbim de viteze care se aproprie de cea maxima a masinii: un motor turbo de 1l va consuma (probabil) mai mult decat un motor aspirat de 1.8l cand cel mic ruleaza aproape de viteza maxima, sa zicem pe la 170-180km/h. Desi cred ca diferenta de litraj este exagerata in acest exemplu.


@smiley eu zic ca enuntul tau initial nu e corect formulat - ce ai vrut sa spui cred ca este foarte valabil doar ca trebuie inlocuit in enunt putere cu "viteza/acceleratie"

Un motor turbo mic este eficient atunci când este condus economic dar când ceri sa producă maximul de putere atunci va consuma mai mult decât fratele sau de putere echivalenta dar aspirat.

Maximul de putere este produs la motorul mic turbo, indiferent de treapta de viteza, la turatii mici (fix datorita turbinei). Prin urmare condusul masinii la "produs maximum de putere" nu este neaparat consumator mai mare de combustibil. Sunt de acord cu afirmatia ca va consuma mult daca este condus cu accelerari agresive la viteze mari.

Altfel cel aspirat de litraj mai mare sigur va consuma mai mult condus la "produs maximum deputere", pentru ca inseamna condus la turatii aproape de "rosu", ca acolo produce el maxim de putere in lipsa unei turbine.

[razordan88]

Un motor turbo mic este eficient atunci când este condus economic dar când ceri sa producă maximul de putere atunci va consuma mai mult decât fratele sau de putere echivalenta dar aspirat.

  Foarte corecta afirmatia ! Am reluat-o in ideea de a fi retinuta si de adeptii motoarelor de mic litraj !

Aici gasiti o explicatie tehnica a fenomenului :

[rexkrokiDAU]

Un motor turbo mic este eficient atunci când este condus economic dar când ceri sa producă maximul de putere atunci va consuma mai mult decât fratele sau de putere echivalenta dar aspirat.

  Foarte corecta afirmatia ! Am reluat-o in ideea de a fi retinuta si de adeptii motoarelor de mic litraj !

Să înțeleg că voi vă conduceți mașinile tot timpul la puterea maximă?

[JMu]

În acel video zice că e posibil să nu fie atât de eficient pe cât se pretinde. Nu zice nicăieri că e mai puțin eficient decât un aspirat de putere similară.
Hai totuși să presupunem că ar fi, și că va consuma mai mult când îi ceri să producă maximul. Cam cât la % din timp mergeți voi la turații de putere maxima cu pedala la fund? Că eu nu îmi aduc aminte când am făcut asta... între timp, la "load" normal, are cuplu mult mai mare și poate fi exploatat la turații mai mici, mai confortabil și cu performante mai mari. Așadar dacă vrei să mergi economic, se poate, și atunci e superior unui aspirat. Dacă vrei performanță maxima e posibil să consume mai mult, dar are și performantă mai mare. Unde-i dezavantajul?

[toma]

E educativ filmuletul dar omite sa abordeze lucrul esential: care sunt conditiile din viata reala in care se aplica?

Condus in oras aglomera? - nu se aplica
Condus in afara orasului la turatie destul de constanta? - nu se aplica

Se aplica atunci cand conduci "sportiv" (adica ce spuneam eu, acceleratie/vmax).

Prin urmare, concluzia mea personala, este ca:

1. Ce spune omul in filmulet este corect
2. Presupun ca @smiley a avut in vedere condusul in conditiile in care se aplica cele prezentate in filmulet dar a formulat "nefericit" producand un mesaj incorect din punct de vedere tehnic daca este luat ad-literam

[rexkrokiDAU]

Eu zic să luați un S-Cross de 1.0 și unul de 1.6 și să faceți măsurători. În felul ăsta sunteți ocupați și nu mai îngrășați faceliftul Vitara.

Am mutat offtopic-ul 

[smiley]

@Dogy - nici macar afirmatia asta nu sunt convins ca e corecta.
Cred ca trebuie sa vorbim de viteze care se aproprie de cea maxima a masinii: un motor turbo de 1l va consuma (probabil) mai mult decat un motor aspirat de 1.8l cand cel mic ruleaza aproape de viteza maxima, sa zicem pe la 170-180km/h. Desi cred ca diferenta de litraj este exagerata in acest exemplu.


@smiley eu zic ca enuntul tau initial nu e corect formulat - ce ai vrut sa spui cred ca este foarte valabil doar ca trebuie inlocuit in enunt putere cu "viteza/acceleratie"

Un motor turbo mic este eficient atunci când este condus economic dar când ceri sa producă maximul de putere atunci va consuma mai mult decât fratele sau de putere echivalenta dar aspirat.

Maximul de putere este produs la motorul mic turbo, indiferent de treapta de viteza, la turatii mici (fix datorita turbinei). Prin urmare condusul masinii la "produs maximum de putere" nu este neaparat consumator mai mare de combustibil. Sunt de acord cu afirmatia ca va consuma mult daca este condus cu accelerari agresive la viteze mari.

Altfel cel aspirat de litraj mai mare sigur va consuma mai mult condus la "produs maximum deputere", pentru ca inseamna condus la turatii aproape de "rosu", ca acolo produce el maxim de putere in lipsa unei turbine.

Cred ca ai vrut sa spui cuplu maxim, puterea maxima fiind specificata la o anumita turatie la fel ca cele aspirate (1.4 boosterjet are 140 HP la 5500 rpm)

Oricum nu spun in nici un caz ca este mai ok un motor aspirat avand in vedere ca si cuplu si puterea vin atunci cand simti ca-ti sar pistoanele din motor, era doar un "fact" despre motoarele mici turbo in comparatie cu echivalentul lor aspirat.