Probleme la pornire și nu numai

[teutzue]

Interesant document expus @remarque . Si mai interesanta analiza pragmatica a lui @toma.
Cat despre ce zici tu @ntire2000, pot sa-ti ofer o alta perspective asupra cercetarii.

In cercetare se pune foarte mare accent pe etica (plagiarism in mare parte). Cercetarea e al naibii de grea si nu oricine poate face asta. Asta indreptateste afirmatia ta dar un cercetator (sau grup de cercetatori) care scoate articole platite e un nimeni si nu v-a avea parte de credibilitate fara argumente solide, replicabile bazate pe date.
Un criteriu foarte important este increderea pe care o poti acorda unui studiu tocmai prin parghii ce tin de argumentare si dovezi.
E ca si cum cineva zice ca cerul e roz. N-ai motive sa-l crezi pana nu demonstreaza asta.

In orice caz, acel document poate nu se adevereste pana in 2050 dar evoca clar directia spre care se indreapta lucrurile. Natura clar are ultimul cuvant .

[Costique]

N-ar trebui sa va agitați prea tare caci oricum nu va asculta nimeni. Din cei ce au puterea.
Ce spun politicienii este una, ce face populația e alta. Cererea si oferta funcționează, dispariția cărnii va fi făcută doar la cerere, daca nu devine prea scumpa ce rămâne pentru ceilalți ce o vor. Aici in Suedia i-au dat la TV ca eroi pe aia care aduna de prin pubele ce arunca magazinele la sfârșitul zilei. Comentariile? Bineînțeles, cele de bun simt: hai sa cautam cu toți prin pubele sa vedem ce pubele vor mai exista după aia - daca nu va cumpăra nimeni, nu va vinde nimeni nimic deci nimic care sa expire -> nimic de pus in pubele - doar un exemplu.
Au mai făcut ei ghidușia cu normele de poluare, au ținut in viata industria Europeana auto si i-au făcut de rahat pe aia de la VW. Politicienii pot cere orice, ca expertiza lor in domeniile inginerești este 0. Ei sunt clasa celor care trăiesc din dat din gura. Apoi, se vorbește de parca restul lumii sta in loc. Eu ma îndoiesc. Știți, când Trump a scos SUA din tratatul de la Paris știa prea bine de ce. Acel tratat este direct îndreptat împotriva Occidentului industrializat. Încet investițiile in industria european mor. Eu, ca unul ce lucrez in domeniu, o vad. Ar mai fi multe de spus dar mi-e sila. O manipulare imensa care sa tina in viata o economie europeana prin procese scumpe devenite peste noapte "salvatoare" dar numai in Occidentul care e papat economic de noii  ridicați (după China începe si India sa se ridice, in 30 de ani India poate depăși UE dar ei au problema corupției generalizate), ca restul lumii face ce știe deja.
Iar "energia verde" acoperă numai o bucata din ce este afectat. Iar conductele nemților cu gaze de la rusi spun exact contrariul. Adică se joaca o țurcă ...

[ntire2000]

Am mai spus-o pe forum, eu consider ca orice imixtiune politica în munca de cercetare prin pomparea unor fonduri publice e riscanta si neprofitabila.
Unu la mâna - nu prea poti sa evaluezi munca unora cu un nivel de educatie si inteligenta mult peste nivelul celorlalti prin prisma faptului ca e greu sa întelegi exact ceea ce fac aia acolo, iar doi la mâna - e greu sa obtii rezultate în targeturi de timp impuse de acordarea acelor finantari - pentru ca de obicei acordarea acelor fondurilor presupune un interval limitat de timp dupa care se asteapta musai rezultatele.

Cel mai vizibil exemplu este din zona vaccinurilor anticovid de acuma.
Tehnologia vaccinurilor pe mRNA se studiaza de câteva decenii si momentan astea par cele mai viabile în momentul de fata.

Cel mai bun exemplu de pompare a unor miliarde de euro inutil în cercetare pare a fi cel de la AstraZeneca - pentru a scoate pe repede înainte un vaccin pentru un virus cu totul nou.
Nu spun ca semiesecul ar fi cauzat de incompetenta acelor cercetatori ci acesta e datorat mai mult faptului ca li s-a stabilit din start un target de timp nerealist.
Iar cei care s-au implicat în acest proiect cred ca stiau de la bun început ca e o misiune pe termen lung, iar rata de succes imediat e destul de scazuta.

Politicienii care au initiat acest proiect european nu fac acum decât sa-si ascunda cumva incompetenta de a fi promis populatiei ceva greu de realizat.

Eu zic ca munca de cercetare ar trebui sa ramâna exclusiv în zona privata, doar cel care investeste banul propriu poate avea pretentii, competente în domeniul respectiv si automat control absolut asupra fondurilor investite.

[Costique]

Nu va faceți probleme, e doar joc de glezne ca sa tina un aparat imens destinat învățământului la un nivel de finanțare care sa le asigure onor membrilor o viata suficient de ușoară sa nu-si dorească pierderea privilegiilor. Așa, de exemplu, in România s-au dat zeci de mii de granturi de cercetare pe sute de milioane de euro care au produs multa hârtie ce a fost depozitata prin sertarele ministerelor si universităților vreme de 5 ani după care s-au aruncat... Aveți idee câți bani s-au dat pe studii de fezabilitate nefolosite vreodată? Dar armatele alea de inspectori si slujbași specialiști de la stat cum sa justifice salariile alea de le iau? Cum v-am spus, un circ complet in care interesele personale ale celor ce au putere contează cel mai mult, restul e ...PR pentru fraierii ce votează!

PS: In rândul ultimilor (fraierii cu drept de vot) cel mai periculoși sunt idealiștii, caci ei nu au capacitate de a înțelege dar sunt gata sa moara sau sa omoare pentru ceea ce cred ei... Jihadistii tot asta sunt.
PSS: Iar actul ala e făcut de parca UK e singura pe lume si banii de investiții se fac la tiparniță...

[toma]

Eu zic ca munca de cercetare ar trebui sa ramâna exclusiv în zona privata, doar cel care investeste banul propriu poate avea pretentii, competente în domeniul respectiv si automat control absolut asupra fondurilor investite.

Nici o varianta nu e perfecta... insa cred a e mai util sa le avem pe ambele.

Daca tot ai amintit de vaccin uite un exemplu rapid: dupa ce epidemia de SARS a fost stopata nimeni din big pharma nu a continuat cercetarile pentru obtinerea unui vaccin deoarece nu mai era viabil din punct de vedere comercial - zero cerere. Insa cat de utila ar fi fost continuarea cercetarii privind acum retrospectiv prin prisma SARS-CoV-2? Nici guvernele nu au fost mai prejos in privinta lipsei de viziune si nu a finantat nimeni continuarea cercetarilor.

Finantarea cercetarii doar prin prisma beneficiului economic, lucru care in linii mari se intampla deja, face ca multe lucruri importante sa ramana fara solutie.
Ca sa nu mai vorbesc de alte domenii "umaniste" multe dintre ele prea putin conectate la economie: cercetare lingvistica, istorica si asa mai departe.

[ntire2000]

Aici te contrazic.
Interesul nu cred ca a fost zero din partea big farma, ca dovada ca acum au venit cu niste vaccinuri "sintetice" care dau o rata de succes mult mai mare decât era de asteptat.
Cercetari exista si sunt convins ca se finanteaza si continua în plan secund (si cel mai probabil în paralel cu obtinerea de noi virusi care sa necesite aceste leacuri  )
Doar ca ele sunt bine puse la seif în asteptarea unor oportunitati cât mai generatoare de profit.

[remarque]

Să nu vă supărați pe mine că nu particip la discuții. Am fost să mănânc un grătar, acum trebuie să pun vreo două lemne pe foc și apoi mă duc să alimentez mașina cu benzină. La propriu. După ce termin ce am de făcut și mă întorc la bază o să beau un pahar de vin în cinstea grupului de cercetători englezi de la Cambridge și Oxford. M-au binedispus, când am citit prima dată  ce-au scris m-a pufnit râsul. Apoi mi-am dat seama că nu e râsul meu. Revin.

[ntire2000]

Vezi ca la ora 20 se închide baza, iar de la ora 18 nu mai gasesti trăscău decât la peco.

[remarque]

Am rezerve de Sauvignon Blanc de Jidvei, cunoști marfa. Și am uitat să zic aștept și un pachet ce vine cu vaporul.

[enicky]

Vezi ca la ora 20 se închide baza, iar de la ora 18 nu mai gasesti trăscău decât la peco.

  Apropo, n-am citit integral si poate repet/gresesc, dar in "ecuatiile" prezentate nu cred ca s-a mentionat ceva de viitoarea criza economica si viitoarea pandemie ! Nu de alta, dar mai schimba si astea cate ceva.