SA NE ADUCEM AMINTE!!!!!!!

[toma]

Eu fac alergie rau la termenul asta: "lovilutie".

Imi suna a bataie de joc, chiar daca poate unii il folosesc fix ca o combinatie intre lovitura de stat si revolutie si nu intr-un sens peiorativ. Imi suna a "desteptaciune" romaneasca, ca un scuipat pe mormantul celor care au murit zilele respective.

Stiu ca e o reactie exagerata din partea mea dar ma irita rau termenul.

[ariciul]

Sincer nu a fost nici o revolutie si ma enerveaza ca se poarta inca discutii serioase pe tema asta. Eu sper ca dupa ce procesul asa zisei revolutii se va fi incheiat sa iasa la iveala toate dedesubturile acestei lovituri de stat.  Si pe undeva cei care au inceput cu buna stiinta asta, au pe constiinta si mortii de la Timisoara chiar daca armata la ordinul lui Ceausescu a tras in ei. Pentru ca a fost manipulare de la bun inceput. S-a mizat pe reactia oamenilor si au si reusit desi initial au plecat cu esecul de la Iasi din 14 decembrie. Apoi a urmat Timisoara pe 16 si restul se stie.

[rexkrokiDAU]

E normal să existe manipulare în astfel de situații. Dar cei care au murit pe străzi au fost acolo pentru lumină, pentru căldură, pentru dreptul de a spune liber ce gândesc. De asta nu avem voie să uităm.

[Costique]

Cu toții avem dreptate. Iar aia de l-au mătrășit pe Ceaușescu (nu ca n-o merita) au mai multe ca noi, ăștia de la "parter". De toate celelalte, nu DREPTATE, caci lor nu le trebuie/folosește...
Am ceva informații de la sursa de top (anturajul personal al lui Apostol, unul din cei 6 cu scrisoarea) despre ce s-a întâmplat in 1989 care coroborate cu faptul ca eu am auzit in direct in 1987 la Vocea Americii analiza ziariștilor  de la NYT (parca) care l-au indicat pe Iliescu ca fiind urmașul lui Ceaușescu, unul din criterii fiind școala făcută la Moscova cu Gorbaciov...ma lămuresc despre mixul - Revoluție in strada si lovitura de palat înlăuntru cu legitimarea prin sânge... Militaru a fost spion KGB pana la moarte...
Sfatul meu, nu repetați prostia PCR cu "Sa nu uiți Darie", nu va folosește la nimic si o sa muriți săraci si dezamăgiți, cam ca toți activiștii/idealistii ce-i știu...

[shpeedy]

A inceput ca o revolutie (bazele au fost ale unei revolutii) pana pe 22-Decembrie '89, ora 12:08. A continuat ca o lovitura de stat pana in Ianuarie '90 (eu as zice pana pe 20-Mai '90, cand procesul de consolidare a puterii in mainile esalonului 2 a fost desavarsit).

Dupa care, din perspectiva-mi, revolutia inca este in desfasurare atata vreme cat mentalitatile dobandite in cei 45 de ani de comunism inca au impact in societatea romaneasca / inca fac agenda zilei.

Potrivit DEX, inclin sa consider ca avem elemente caracteristice ale amandurora:
 
Revolutie = Proces de transformare prin care se realizează înlocuirea unui anumit mod de organizare economică, socială, politică etc. cu o altă formă de organizare.

Lovitura de stat = schimbare bruscă a conducerii și politicii unui stat, fără a schimba caracterul și structura acelui stat, întreprinsă de o fracțiune din clasa stăpînitoare împotriva altor fracțiuni ale acesteia, însoțită uneori de acte de violență.

Aditional, avem si bataia de joc la adresa victimelor - sa nu uitam ca pana-n 22 Decembrie '89 avem un numar de victime de cateva ori mai mic fata de cele de dupa 22 Decembrie... Procesul evenimentelor vedem cu totii ca treneaza, nu m-ar mira sa se termine (fiind crime impotrive umanitatii din fericire nu se prea incadreaza la prescriptie) cu moartea suspectilor/invinuitilor, nu cu darea unor verdicte. Intre timp, bataia de joc este in derulare:
- Iliescu inca traieste bine-mersi pe banii nostri - sa ne aducem aminte ca primele iesiri ale lui Iliescu la televiziune au fost cu discursul ca Ceausescu a intinat nobilele idealuri, nu ca sistemul ar fi de vina;
- Voican Voiculescu inca ne sfideaza;
- la fel si Melescanu, pe care evenimentele din Decembrie '89 l-au prins la Viena, asigurand presa straina ca e liniste si pace in Romania;
- madama Firea tocmai s-a gandit sa redenumeasca un parc central din Bucuresti cu numele lui Teoctist, patriarhul rosu al Romaniei, care in Decembrie '89 il lauda pe Ceausescu.

LE: @Costique - Militaru se pare ca a fost mai degraba al GRU (serviciul Armatei), nu al KGB (serviciul Internelor)...

Sent from my Redmi Note 8 Pro using Tapatalk

[ariciul]

Stiu ca multa lume vrea sa creada ca ce a fost inainte de 22 a fost inceputul unei revolutii. Adevarul care zbarleste parul este ca a fost manipulare fix de la inceput. Tatucul Iliescu avea nevoie de o revolutie care sa-l aduca la putere si a facut totul pentru asta. Cand te uiti acum inapoi nu-ti dai seama ca el era deja pregatit si stia prea bine ce se intampla? A reusit sa prosteasca un popor intreg (peste 80% la alegerile din 90) desi nu e altceva decat un alt comunist. Nevoia de schimbare era de fapt sa ai senzatia de libertate iar tatucul a reusit repede sa creeze senzatia asta pentru 85%. Normal ca cei care au iesit atunci in strada au iesit pentru anumite lucruri. Aici a fost manipularea pentru ca s-a vrut un sacrificiu uman de la bun inceput, sacrificiu care sa le justifice lor ascensiunea. Nici un moment nu a fost un plan prin care sa se acapareze puterea intr-un mod pasnic. Pentru ca daca ar fi facut asta ar fi insemnat un pas spre democratie ori Iliescu nu-si dorea asa ceva (vezi episodul Piata Universitatii).

[Costique]

Sa va dau un pont: ati auzit de generalul de armata Ion Ionita, singurul care l-a avut Romania comunista? In tentativa aia condusa de el erau implicati si Iliescu, si Tokes. Ei doi nu s-au suportat niciodata. Si asta s-a intamplat prin 1984...

[shpeedy]

Nu cu Tokes l-a pus in legatura Ion Ionita pe Iliescu, ci cu Militaru (http://m.ziare.com/ion-iliescu/dosarul-revolutiei-dezvaluie-cum-au-fost-musamalizate-dovezile-privind-relatiile-colaboratorilor-lui-ion-iliescu-cu-serviciile-secrete-ale-urss-1560655), Ionita fiind ex-ministru al apararii (1966-1976), tras cam pe linie moarta. Dar, impulsionat de dictatura militara din Polonia (din 1981), s-a gandit sa aplice si el o chestie similara (bineinteles in liniile pastrarii sistemului comunist). Inteleg ca au tradat unii dintre complotisti si s-a lasat cu ceva executii ale celor implicati, inclusiv Ionita avand parte de un cancer galopant in 1987 (fatal de altfel). Deci, cam koniec filmu cu respectivul scenariu de lovitura...

Sent from my Redmi Note 8 Pro using Tapatalk

[enicky]

A inceput ca o revolutie (bazele au fost ale unei revolutii) pana pe 22-Decembrie '89, ora 12:08. A continuat ca o lovitura de stat pana in Ianuarie '90

  Pana la urma revolutia a inceput la mitingul din 21, organizat la sfatul generalilor secu si mapn, modalitate de a scoate lumea in strada, plasa in care a cazut dictatorul, care a crezut ca daca promite o marire de salariu, oamenii nu vor continua revolta de la Timisoara. Confirmarea spuselor mele sunt mortile suspect de "naturale" ale multor generali in perioada '90-'91.(accidente aviatice, spanzurare, sinucidere prin impuscare).
  Cat despre L.Tokes legaturile si sprijinul acordat de sua sunt de notorietate.
 Probabil ca "ora 12:08" de pe 22,  este ora fugii cu elicopterul, eu aveam un Poljot automatic, mi-aduc exact aminte(am tinut mult la ceasul ala), dar bantuind prin oras, nu m-am uitat la ce ora au fugit...
  Ce nu se intelege este ca "tatucul Iliescu" & co.(Brucan, Roman, Stanculescu, etc.) au fost niste marionete, serviciile straine au cautat "disidenti" care sa fie puntea sau declansatorii actiunii, pe care sa-i bage in fata, probabil ca unii dintre ei nici nu si-au dat seama ca nu ei sau poporul au declansat revolutia, avand in vedere ca starea populatiei prevestea sau predispunea la o actiune impotriva partidului. Daca nu ma insel chiar un general al armatei a spus ca FSN-ul functiona de luni de zile bune.
   "Serviciile" organizatoare se pare ca au fost vreo trei(una sigur de peste ocean) si au lucrat cu acordul rusilor, care nu-l inghiteau deloc pe Ceausescu.
    Chiar daca ele(serviciile) si-au dorit sa fie o revolutie, se pare ca la noi nu le-a mers, chiar daca si-au lichidat rand-pe-rand contactele(militare) care puteau divulga secretul, oamenii au descoperit simulatoare, au prins agenti care au declansat si intretinut miscarea antitero si care au creat victimile "colaterale"/eroii revolutiei. O dovada este si faptul ca din tot "razboiul" oamenii si masinile tvr nu s-au ales nici cu o zgaraietura, dorinta acerba fiind ca imaginile tv sa fie dovada revolutiei.

[shpeedy]

Asta e si mai tare - sa negi revolta si masacrul de la Timisoara...

Mitingul din 21-Decembrie a fost ideea lui Ceausescu; deh, cam asta e problema cand te rupi de realitate si te izolezi intr-un clopot de sticla cum a facut-o el - a crezut ca ce se intampla in tara la momentul respectiv era similar cu vara lui '68 (invazia Cehoslovaciei) si un discurs similar celui din urma cu 31 de ani ar fi rezolvat problema. Daca mai adaugi la asta si faptul ca in anii '80 tot nucleul de putere / tot aparatul din imediata lui apropiere a fost redus, de frica, la o multime mica de Yes-mani (cu un intelect inferior Geniului Carpatilor) care nu aveau curajul sa-i spuna in fata cum sta treaba, ai in fata imaginea dezastrului / nesabuintei care l-a impins pe Ceausescu sa convoace mitingul din 21 - recomand printre altele cartile lui Adam Burakowski si "Pe umerii lui Marx..." a lui Cioroianu pentru a intelege mai bine structurile de putere ale acelor ani...

Nu neg ca multi dintre cei care au pus mana pe putere atunci se cunosteau intre ei (Iliescu, Cico Dumitrescu, Militaru, Gusa, Chitac, Stanculescu, Brucan, Verdet), dar n-as zice ca aveau in minte un plan pre-stabilit pus in aplicare. Aaa, ca s-au strans intr-un nucleu, alaturi de diversi profitori si oportunisti de aceiasi factura (Voican Voiculescu, Cazimir Ionescu, Dan Iosif, Mircea Dinescu, Petre Roman, Nicolaescu etc) asta e altceva. In zilele alea s-au purtat discutii cu URSS sa se asigure ca nu intervin (ceea ce Gorbaciov deja lasase de inteles prin pasivitatea sa pe intreg anul 1989; oricum ii spusese lui Ceausescu de cateva ori ca e nevoie de reforme, glaznost, perestroika, alea-alea, dar ala era prea stalinist ca sa vada padurea de copaci), s-au dus tratative/negocieri/intelegeri intre diversele structuri de conducere din Armata, Militie, Securitate pentru gasirea tapilor ispasitori, pentru acoperirea urmelor (arderea arhivelor Securitatii - cladirea de langa CC), pentru diferite polite de platit (vezi executia lui Trosca din Dr. Taberei de catre Militaru), pentru pregatit diversiuni (masacrul de la Otopeni) si alte asemenea grozavii...

Ce ma mira pe mine acuma - daca tot a fost atat de evidenta natura lui Iliescu de om aservit unor interese dintre cele mai obscure, cum dreaq a iesit cu peste 80% la acele prime alegeri libere?!

Sent from my Redmi Note 8 Pro using Tapatalk