Asigurare RCA

[toma]

@bisti e corect ce spui: daca e vorba despre ceva ce esti obligat sa cumperi atunci companiile se pot intelege intre ele sa ridice artificial pretul. Si da, trebuie sa intervina autoritatile de reglementare in cazul in care se dovedeste organizarea unui cartel in acest scop.

Insa City si Euroins au tinut artificial pretul jos, un pret care se dovedeste ca nu este acoperitor.

Intrebarea corecta este cat ar trebui sa fie pretul RCA astfel incat pagubitii sa fie despagubiti corect si rapid iar companiile de asigurari sa faca un profit suficient de mare incat sa renteze activitatea.

[gabineg]

Ca un batran (fost tanar comunist), pun urmatoarea intrebare: daca RCA este obligatoriu, de ce sa nu fie obligatoriu si pretul asigurarii (fixat de reglementator), iar companiile sa-si regleze competitia si profiturile pe produsele facultative?
Mai este in discutie si asigurarea obligatorie pentru locuinte PAD, care, in opinia mea, ar trebui sa aibe acelasi cost pentru toti clientii.

[bisti]

@gabineg - calitate la ce? La luat bani? Ca, in definitiv, tu alegi serviceul care sa repare masina. Daca serviceul e bun, conteaza mai putin de la care asigurator isi recupereaza banii.

Asigurarea PAD e in suma fixa. Nu a crescut de cand s-a infiintat. Partea proasta este ca obligatoriu la locuinte e, de fapt, facultativa. Nu am auzit sa se dea amenzi daca nu ai asigurare. Spre deosebire de masini, unde ti-o radiaza din circulatie si pierzi si locul de parcare.

@toma - companiile de asigurari oricum fac profit. Sa nu crezi ca City/Euroins merg pe minus. Faptul ca au intrat in faliment, e doar o portita legala de a nu inapoia banii luati de la asigurati.

BAAR si ASF trebuiau sa se autosesizeze in momentul in care aveau avalansa de reclamatii (inca de acum 4-5 ani). Dar nu, ei primeau cota parte din incasarile companiilor de asigurari. Cum altfel sa isi obtina salariile nesimtite?

[gabineg]

@gabineg - calitate la ce? La luat bani? Ca, in definitiv, tu alegi serviceul care sa repare masina. Daca serviceul e bun, conteaza mai putin de la care asigurator isi recupereaza bani

Eu am ales service-ul pe care l-am dorit pentru reparatii pentru ca am RCA si CASCO la o societate premium. Nu cred ca cei cu asigurari la City si Euroins si-au ales service-urile cum au vrut ei.
Si daca City si Euroins nu platesc la timp sau deloc, service-urile nu-si recupereaza banii... Deci conteaza!

[enicky]

   Cel putin interesanta, asa este opinia precum ca celelalte companii trebuie sa se "protejeze"!
 
    Relevanta mi s-a parut parerea exprimata de presedintele BAAR : "Acesta a precizat că legislaţia RCA permite ca anumite costuri de reparaţie să fie nejustificat de mari, iar companiile de asigurări sunt obligate să le plătească. „Ce se întâmplă în România cu aceste costuri de reparaţie şi rent a car, ca fenomen, este unic în Europa”, a afirmat Mădălin Roşu."

    Eu n-as plange de mila companiilor ca nu fac suficient profit, suficient nu fac niciodata din punctul lor de vedere, dar daca aruncam o privire in spate, doar cu vreo 10-15ani in urma, observam ca aceste companii s-au mai inmultit, deci nu vin in Romania sa faca munca patriotica.
     Cat ar trebui sa fie pretul unui RCA, ca sa fie bine si pentru noi si pentru ei, cred ca depinde de multi factori si cred ca nu-l vom afla niciodata.

   Iar realitatea este ca atunci cand iti pica pe nepusa masa un tsunami de 3mil. de clienti, prost sa fii sa stai cu mainile-n san !

Sunt de acord ca cele doua societati au tinut artificial pretul jos, dar era interesant de vazut cum sta Balanta astora...

[toma]

@gabineg - calitate la ce?

Poti anunta dauna la telefon? In ce interval orar? Poti face constatare online? Cati agenti constatori au si cat trebuie sa astepti? Cate centre de constatare au?
Apoi, cu ce service-uri au decontare directa? Cat dureaza aprobarea unui dosar?  Include polita si tractare?

Si asa mai departe, o multime de factori care intra la calitatea serviciilor oferite.

@toma - companiile de asigurari oricum fac profit. Sa nu crezi ca City/Euroins merg pe minus. Faptul ca au intrat in faliment, e doar o portita legala de a nu inapoia banii luati de la asigurati.

Poate stii tu mai multe informatii din interior.

BAAR si ASF trebuiau sa se autosesizeze in momentul in care aveau avalansa de reclamatii (inca de acum 4-5 ani).

Total de acord cu asta.

Din pacate inca traim in tara in care respectul pentru celalalt este foarte apropiat de zero. Altfel, in momentul in care deja se stia ca City sau Euroins nu si-ar mai fi facut atat de multi asigurari la ei si s-ar fi reglat treaba si fara autoritati. Dar cat timp mentalitatea majoritara este "RCA e pentru altul, nu ma intereseaza ca ala va avea probleme sa-si recupereze banii si oricum eu nu fac accident niciodata din vina mea", suntem unde suntem.

Ca un batran (fost tanar comunist), pun urmatoarea intrebare: daca RCA este obligatoriu, de ce sa nu fie obligatoriu si pretul asigurarii (fixat de reglementator), iar companiile sa-si regleze competitia si profiturile pe produsele facultative?
Mai este in discutie si asigurarea obligatorie pentru locuinte PAD, care, in opinia mea, ar trebui sa aibe acelasi cost pentru toti clientii.

PAD-ul are pret fix in euro, variaza in functie de curs. Nu stiu cine a stabilit pretul (poate ASF), ca in lege nu e trecut.

Locuinta TIP A are o suma asigurata de 20.000 euro si o prima de asigurare de 20 euro/an. Se considera locuinta de TIP A constructia cu structura de rezistenta din beton armat, metal ori lemn sau cu pereti exteriori din piatra, caramida arsa, lemn ori din orice alte materiale rezultate in urma unui tratament termic si/sau chimic.
Locuinta TIP B are o suma asigurata de 10.000 euro si o prima de asigurare de 10 euro/an. Se considera locuinta de TIP B constructia cu pereti exteriori din caramida nearsa sau din orice alte materiale nesupuse unui tratament termic si/sau chimic.

[bisti]

@toma - eu sun (sunam) la serviceul agreat de mine si ii intrebam daca au decontare directa cu City. Apoi, duceam masina acolo in ziua in care venea agentul constatator, faceam constatarea si de restul se ocupa serviceul (de aceea am zis ca aleg un service serios).
Maxim la mine a durat undeva la 4 saptamani, de la constatare la predarea masinii, doar pentru ca a fost nevoie de reconstatare.
Cel mai scurt, 20 de zile.

Informatii din interior nu am, ci doar ce s-a varsat prin presa :

http://www.romania-actualitati.ro/posibile_fraude_prin_asa_numite_paradisuri_fiscale_in_cazul_city_insurance-160445

[kellogs]

Daca pretul creste, cererea scade.

Sunt inginer, insa am studiat si cat sa intru la ASE in tineretile mele...  nu era invers, cererea / oferta determina pretul ?

[bisti]

Da, asa este. Insa, pe piata asigurarilor, esti OBLIGAT sa ai asigurare, nu e un moft.
Asa ca, asiguratorii majoreaza pretul, indiferent ca e sau nu cerere. Cerere oricum este, asa ca, daca vrei sa circuli, platesti ce ti se ofera.

Intr-o piata normala, da, pretul ar trebui sa scada pentru a absorbi cei 3 milioane de asigurati City. Numai ca la noi, preluarea acestora e un risc!
De ce? Nu stiu, trebuie intrebat ASF. Eu ii obligam pe asiguratori sa mentina preturile de dinainte de picarea City, cel putin 6 luni.

[toma]

@toma - companiile de asigurari oricum fac profit. Sa nu crezi ca City/Euroins merg pe minus. Faptul ca au intrat in faliment, e doar o portita legala de a nu inapoia banii luati de la asigurati.

Informatii din interior nu am, ci doar ce s-a varsat prin presa :
http://www.romania-actualitati.ro/posibile_fraude_prin_asa_numite_paradisuri_fiscale_in_cazul_city_insurance-160445

Vezi ca articolul ala vorbeste despre altceva nu despre faptul ca au sifonat banii in afara tarii prin offshore-uri.
Zice asa:

Această companie avea cedare în reasigurare peste 90%, iar cedarea această în reasigurare era făcută în paradisuri fiscale din Insulele Cayman şi Insulele Barbados.

Este vorba despre alte mecanisme legate de functionarea firmelor de asigurare.

[...]societatea a disimulat tot timpul că respectă indicatorii prin diverse mecanisme, cum ar fi cedarea în reasigurare, un mecanism acceptat, dar care nu era întocmai cum spuneau ei și bineînțeles aceste lichidități pe care spuneau că le au în afara țării și nu le aveau. Mai mult, s-au folosit foarte mult de subdimensionarea rezervelor, o problemă foarte gravă în asigurări pentru că dacă nu-ți alcătuiești rezervele corect, riști să nu poți să plătești daunele către cei asigurați, lucru pe care noi l-am constatat pentru că societatea prezenta întârzieri constante la plata daunelor, de multe ori peste un an. Am avut discuții cu ei și ne-am dat seama că este o problemă gravă de lichiditate, deși spuneau că au bani. De aceea s-a luat decizia ca Fondul de Garantare să preia administrarea temporară. Ulterior, la controlul de la sfârșitul de august s-au descoperit și alte deficiențe pe care le analizează în prezent Consiliul ASF [...].

Poti citi mai multe detalii aici:  https://romania.europalibera.org/a/city-insurance-faliment-rca/31461439.html


Sa luam acum si teoria despre ce inseamna asta:

Asigurarea este o forma de protectie bazata pe un contract prin care o persoana fizica sau juridica numita asigurat cedeaza anumite riscuri unei persoane juridice numita asigurator, platind acestuia o suma de bani numita prima de asigurare. Asiguratorul se obliga prin acest contract sa plateasca asiguratului despagubiri in cazul in care evenimentele prevazute in contract vor avea loc. In cazul in care asiguratorul decide sa nu pastreze in portofoliu toate riscurile acceptate in asigurare poate opta pentru reasigurare. Reasigurarea consta in cedarea totala sau partiala a riscurilor asumate, respectiv a obligatiilor de plata ale unui asigurator (numit reasigurat/cedent) catre o companie de reasigurare numita reasigurator. La randul sau, reasiguratorul poate opta sa cedeze mai departe catre o alta companie de reasigurare riscurile acceptate de la reasigurat. In acest caz, operatiunea poarta numele de retrocesiune. Practic, activitatea de reasigurare presupune impartirea riscurilor si a responsabilitatilor intre reasigurat si reasigurator.

Adica City si-a distribuit riscul prin reasigurare catre ale companii. Problema este ca acea reasigurare a fost facuta doar "pe hartie", catre companii din paradisuri fiscale, companii care nu puteau de fapt sa sustina riscurile asigurate de City.

Iar articolul pus de mine detaliaza si alte lucruri necurate facute de City (in afara de asta cu reasigurarea) insa nici unul dintre ele nu spune ca ar fi furat cineva banii din primele de asigurare. Raman la parerea ca au practicat preturi mult prea mici, care nu le-au permis sa aiba suficienta lichiditate pentru a putea desfasura normal si corect activitatea.