TARA UNDE SUNT NEVOIT SA TRAIESC.....si unde probabil va creste si copilul meu!

[enicky]

  Ca bine zici ! Am spus-o si eu mai sus...Noi ne spargem capul aici si pe ei ii doare in basca !
   

[gabineg]

Ce fura mai nou românii? Plăcuțe de imatriculare. Printre păgubiți e si un proprietar de SCross.

[hugbear]

@enicky : Hai să lămurim câteva aspecte:

(1) Legile organice şi hotărârile privind regulamentele Camerelor se adoptă cu votul majorităţii membrilor fiecărei Camere.
[...]
(3) La cererea Guvernului sau din proprie iniţiativă, Parlamentul poate adopta proiecte de legi sau propuneri legislative cu procedură de urgenţă, stabilită potrivit regulamentului fiecărei Camere.

Prin lege organică se reglementează:
[...]
g) regimul stării de asediu şi al stării de urgenţă;
h) infracţiunile, pedepsele şi regimul executării acestora;
[...]

„Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.”

„În exercitarea mandatului, deputaţii şi senatorii sunt în serviciul poporului.” Activitatea fundamentală a Parlamentului NU este condiționată de activitatea Guvernului, care are dreptul dar NU are obligația de inițiativă legislativă (v. art. 102, 108 și 109). De remarcat că „Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice.”

Sunt considerate „fapte” în sens juridic atât acțiunile cât și inacțiunile!



L.E.  Ce am vrut să arăt cu poliloghia de mai sus este că, dacă Plamentul știa că trebuie legiferat de urgență un domeniu, avea obligația să o facă indiferent ce-a făcut sau nu a făcut Guernul. Dacă Guvernul a greșit sau nu e altă discuție, care nu absolvă Parlamentul de obligația de a legifera.

[toma]

INIŢIATIVA LEGISLATIVĂ
Iniţiativa legislativă aparţine Guvernului, deputaţilor, senatorilor, precum şi unui număr de 100.000 de cetăţeni cu drept de vot, în condiţiile prevăzute de Constituţie.

Daca tot ai dat citatul asta, trebuia sa citesti si mai sus :
Etapele principale ale procedurii legislative sunt: iniţiativa legislativă, sesizarea Camerelor, examinarea proiectelor de lege în comisii parlamentare, dezbaterea în şedinţe plenare, votul, controlul constituţionalităţii legilor înainte de promulgare şi promulgarea acestora de către Preşedintele României. În condiţiile prevăzute de Regulament, Camera Deputaţilor poate adopta proiecte de legi şi propuneri legislative în procedură obişnuită sau în procedură de urgenţă.
 
   Dar asta presupune sa stii si sa intelegi cat dureaza acest traseu ! Ca sa emita parlamentul o lege si sa fie adoptata, chiar si cu bunavointa presedintelui de a nu o tine nu stiu cat pana s-o promulge, tot dureaza cateva saptamani !!!
 

Exact traseul asta a fost urmat de propunerea legislativa a Guvernului, in regim de urgenta. Cu toata urgenta, propunerea a ajuns la Parlament prea tarziu pentru a mai putea fi trecuta prin toate procedurile si publicata in MO in timp util. Asta e vina Guvernului.

  Sistemul legislativ in acest moment este schimbat si va reveni la vechile proceduri dupa intrarea in normalitate : momentan totul se "controleaza/conduce" prin Decrete,Ordonante si Hotarari care au un "traseu" scurt, si intra in vigoare imediat dupa publicarea in MO.

Nu stiu de unde ai tras concluzia asta. In starea de urgenta pot fi emise ordonantele militare (care trebuie sa aiiba legatura cu motivul declararii starii de urgenta), dar in rest totul se desfasoara sub aceleasi reguli. Starea de urgenta nu inseamna ca totul se face prin ordonante militare sau decrete ale presedintelui, ca nu se instituie o dictatura, chiar daca anumite dreptutri constitutionale pot fi temporar restranse. Nu uita ca inclusiv decretul presedintelui care instituie starea de urgenta a trebuit aprobat de Parlament. In plus, uite ce zice Constitutia:

ARTICOLUL 93
(1) Preşedintele României instituie, potrivit legii, starea de asediu sau starea de urgenţă în întreaga ţară ori în unele unităţi administrativ-teritoriale şi solicită Parlamentului încuviinţarea măsurii adoptate, în cel mult 5 zile de la luarea acesteia.
(2) Dacă Parlamentul nu se află în sesiune, el se convoacă de drept în cel mult 48 de ore de la instituirea stării de asediu sau a stării de urgenţă şi funcţionează pe toată durata acestora.

Prin urmare Parlamentul lucreaza, de fapt este obligat sa lucreze si daca ar fi in vacanta, pe toata durata starii de urgenta.
De aici inteleg ca Parlamentul putea bine mersi sa se ocupe de legea respectiva nu sa astepte initiativa Guvernului.

  Bre, pe romaneste, actiunea Parlamentului se rezuma la a vota cu "da", sau "nu" si a permite Guvernului sa emita Hotarari, Ordine, etc. ATAT !

Poti sa-mi spui de unde ai tras aceasta concluzie? Ca eu cred ca de aici pleaca de fapt toata polemica...

https://www.rfi.ro/social-119159-ce-inseamna-starea-de-urgenta-si-ce-masuri-pot-lua-autoritatile-romane
Zice asa:

Preşedintele României instituie, potrivit legii, starea de asediu sau starea de urgenţă în întreaga ţară ori în unele unităţi administrativ-teritoriale şi solicită Parlamentului încuviinţarea măsurii adoptate, în cel mult 5 zile de la luarea acesteia", menționează Constituția României.

Potrivit Ordonanței de urgență nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență, „starea de asediu și starea de urgență sunt măsuri excepționale care se instituie în cazuri determinate de apariția unor pericole grave la adresa apărării țării și siguranței naționale sau a democrației constituționale ori pentru prevenirea, limitarea și înlăturarea urmărilor unor dezastre".

Decretarea stării de urgență se face, conform legii, pentru o durată de 30 de zile. Dar, în funcție de evoluția situațiilor de pericol, președintele României, cu încuviințarea Parlamentului, poate prelungi durata stării instituite și poate extinde sau restrânge aria de aplicare a acesteia.

Conform articolului 7 din OUG nr.1/ 1999, la instituirea stării de asediu sau a stării de urgență, unele atribuții ale administrației publice centrale și locale, legate de aplicarea dispozițiilor art. 20 din prezenta ordonanță de urgență, trec în competența autorităților civile și militare, prevăzute în decretul de instituire a stării de asediu sau de urgență. Totodată, autoritățile civile ale administrației publice centrale și locale de specialitate continuă exercitarea atribuțiilor care nu au fost transferate autorităților militare și au obligația de a acorda sprijin autorităților militare.

Prin urmare starea de urgenta/asediu este reglementata de OUG nr.1/ 1999 si pe tot parcursul ei nu am vazut sa scrie ca Parlamentul devine o institutie al carei rol e doar sa voteze da sau nu.


Inca o data firul logic:

1. Presedintele decreteaza starea de urgenta
2. Parlamentul o aproba
3. In starea de urgenta pot fi folosite ordonantele militare pentru limitarea unor drepturi constitutionale.
4. Pe perioada starii de urgenta Parlamentul este convocat in sesiune pe toata durata acestei stari (cu toate posibilele prelungiri). Rolul Parlamentului nu este in nici un fel diminiuat de starea de urgenta, are aceeasi activitate ca si in "normalitate".
5. La iesirea din starea de urgenta (fie ca se intra in stare de alerta sau se revine la "normalitate") drepturile nu mai pot fi restranse decat prin lege, nu prin OUG.
6. Ca se gestioneze o trecere fara sincope de la o stare la alta trebuia trecuta prin Parlament o lege in timp util.
7. Parlamentul a asteptat initiativa legislativa a Guvernului, care a venit prea tarziu.

Cine este vinovat "moral" pentru situatia respectiva? Guvernul... da, ca a intarziat. Parlamentul? Pai eu zic ca ei sunt mai in culpa avand in vedere ca legiferarea e obligatia Parlamentului inainte de a fi a Guvernului. Are Parlamentul dreptul "moral" de a acuza Guvernul? Eu zic ca nu si ca e vorba despre nesimtire tipic pesedista.


Posibil totusi ca in documentarea mea sa-mi fi scapat ceva esential, prin urmare te rog sa-mi spui care sunt prevederile legale prin care se restrang atributiile Parlamentului pe perioada starii de urgenta/asediu.

[macold]

@hughbear
Și aș mai adăuga și eu: ... care Parlament este ales și plătit cu scopul expres de a legifera în interesul cetățenilor, inclusiv prin punerea la dispoziția Guvernului a mecanismelor legale prin care să-și facă treaba lui de natură executivă.

EU nu mai cred de multa vreme in asta. Cel putin, nu la noi... Si asta nu de azi de ieri...

[enicky]

  Uite ca ne-ntindem pana se termina starea de alerta !
In toate postarile tale(deja kilometrice!) la final tragi concluzia normala :

E drept ca Guvernul nu a fost in stare sa vina cu un proiect legislativ la timp si intr-o forma buna.

PPS: Guvernul a dat dovada de indolenta pentru ca nu a fost gata la timp cu proiectul de lege desi stia exact care sunt termenele.

Cine este vinovat "moral" pentru situatia respectiva? Guvernul... da, ca a intarziat.

   Si cu completarea de rigoare ca si Parlamentul are o vina si mai ales psd-ul.
Te invit, cand ai ocazia, sa urmaresti o lege intrata in camera deputatilor sa vezi cat timp dureaza pana este promulgata !
 
   Pe de alta parte, daca ne amintim bine, guvernul anterior a "cazut" tocmai din lipsa de "majoritate", deci actualul guvern are totusi o sustinere parlamentara(chiar grup parlamentar cu 82 de membri) care ar fi putut, dupa cum spui tu, sa-l ajute, si nu sa astepte asta de la opozitie.
Asta ca sa fim impartiali !
     
      Dar sa vedem totusi si partea plina a paharului : "situatia" creata, observ  ca a generat o ampla documetare despre legile de organizare si functionare ale parlamentului si guvernului, zona legislativa care nu cred ca a preocupat pe cineva pana acum(mai ales pe cei pasionati de politica!) si care sunt convins ca fost benefica.
 

[toma]

  Uite ca ne-ntindem pana se termina starea de alerta !

Gresit. Ne intindem pana ne lamurim cum sta treaba.

In toate postarile tale(deja kilometrice!) la final tragi concluzia normala :

E drept ca Guvernul nu a fost in stare sa vina cu un proiect legislativ la timp si intr-o forma buna.

PPS: Guvernul a dat dovada de indolenta pentru ca nu a fost gata la timp cu proiectul de lege desi stia exact care sunt termenele.

Cine este vinovat "moral" pentru situatia respectiva? Guvernul... da, ca a intarziat.

 Si cu completarea de rigoare ca si Parlamentul are o vina si mai ales psd-ul.

Sa stii ca nu tolerez absolut deloc scoaterea din context prin citare partiala a ce am vrut sa spun.

      Dar sa vedem totusi si partea plina a paharului : "situatia" creata, observ  ca a generat o ampla documetare despre legile de organizare si functionare ale parlamentului si guvernului, zona legislativa care nu cred ca a preocupat pe cineva pana acum(mai ales pe cei pasionati de politica!) si care sunt convins ca fost benefica.
 

Nu e nici o parte plina a paharului, e dimpotriva goala. Dar putem multumi PSD-ului ca de la celebra OUG13 incoace ne face "doctori in drept" pe toti astia carora inca ne pasa ce se intampla pe aici si nu impartasim viziunea lor.

Totusi, cu toate ca am citit cu multa bagare de seama postarea ta, nu gasesc deloc unde ma contrazici cu argumente la subiect sau unde recunosti ca argumentatia ta a fost eronata.    Poate mi-a scapat mie.

[boga81]

@enicky ai taiat ce citate ai vrut din ce a scris Toma... faci sa para ca ar fi vrut sa spuna ca doar guvernul e de vina... not cool...
In alta ordine de idei, ca tot spuneai ca Guvernul are acum ceva de spus in Parlament, ca a fost votat a 2a oara. Na, poftim:

Marcel Ciolacu: Am discutat cu Ponta și Tăriceanu să avem o sesiune parlamentară extrordinară la vară, nu vacanță. Vrem să depunem o moțiune de cenzură împotriva guvernului, dar nu în perioada stării de urgență.
https://ziare.com/marcel-ciolacu/presedinte-psd/ciolacu-dezvaluie-ca-a-discutat-cu-ponta-si-tariceanu-de-motiunea-de-cenzura-nu-intram-in-vacanta-parlamentara-1611591?source=biziday
( Shared via Biziday : https://play.google.com/store/apps/details?id=ro.biziday )

Trimis de pe al meu SM-G960F folosind Tapatalk

[enicky]

@enicky ai taiat ce citate ai vrut din ce a scris Toma... faci sa para ca ar fi vrut sa spuna ca doar guvernul e de vina... not cool...
In alta ordine de idei, ca tot spuneai ca Guvernul are acum ceva de spus in Parlament, ca a fost votat a 2a oara. Na, poftim:

@boga81 n-am citat toate frazele ca sa nu ma intind prea mult, dar la final, daca s-a observat, am facut completarea   respectiva valabila pentru toate : Si cu completarea de rigoare ca si Parlamentul are o vina si mai ales psd-ul.
    Oricum, cine a citit postarile a citit tot si a inteles mesajul fiecaruia.
M-am oprit cu raspunsul deoarece ultima postare a lui @toma avea un "ton" agresiv, pe care nu-l inteleg si nu-l aprob !
   La un moment dat e bine sa cedezi, altfel discutiile degenereaza absolut inutil, si la urma-urmei este doar un schimb de idei, nu?
    Dupa cum ai vazut si tu(citatul postat), pe ei(parlamentarii) ii intereseaza mai putin starea natiei si isi continua luptele politice.
   In loc sa se vina cu idei si propuneri ptr. relansarea economiei, ptr. oamenii care sunt fara un loc de munca, ei se gandesc la motiune de cenzura.
   Un fel de "tara arde si baba se piaptana".

[shpeedy]

Am tot citit in ultimul timp aceasta idee de rupere/disociere (categorica, pe alocuri) a noastra de clasa politica actuala / de legiuitori / de guvernanti si recunosc ca mi-a starnit curiozitatea: de unde aceasta vehementa? 

Intreb asta pentru ca, in decursul timpului, am cam observat corelarea multora dintre naravurile celor de sus cu modul de comunicare/comportamentul fiecaruia dintre noi. Ok, poate nu la acelasi nivel la noi, dar alea cateva mii de oameni de acolo (Parlament, Guvern, Ministere) sunt reprezentantii (doza concentrata) a catorva milioane (naravurile respective fiind prezente intr-o masura mai mica sau mai mare in fiecare dintre noi).

In aceste conditii, ca sa construim ceva OK acolo sus, cu noi cred ca ar trebui sa incepem - eu cel putin asa vad lucrurile...