TARA UNDE SUNT NEVOIT SA TRAIESC.....si unde probabil va creste si copilul meu!

[enicky]

  Probabil ca aceasta "nou-infiintata sectie anti-justitie" ar trebui urgent desfiintata. Si nu spun asta numai gandidu-ma la atributiile ei, ci la faptul ca daca g4media publica aceasta informatie(solicitarea dosarului respectiv) dintr-o sursa neoficiala, adica nu din conferinta de presa sau informare oficiala facuta de sectia cu pricina, este foarte grav !!
  Nu stiu cat se cunoaste acest fapt, dar corespondenta intre institutiile publice(mai ales la acest nivel!!!) este strict secreta, se transporta in plicuri si mape speciale, sigilate si numai de catre Posta Militara ! Daca un document "transpira" inainte de plecarea din institutie sau la destinatar, asta este foarte grav !
  Evident ca sunt doua variante : informatia sa fie reala(dintr-o sursa interna din sectia repectiva sau DNA) sau sa fie falsa, agentia de presa bazandu-se pe faptul ca informatia fiind secreta(daca exista sau nu!), niciuna din cele doua entitati nu o va comenta !
  In acest context, afirmatia urmatoare chiar n-o inteleg : "Solicitarea apare într-o ordonanță semnată de Adina Florea și consultată de G4Media.ro."
In ce calitate g4madia a "consultat" ordonanta??!
De unde stie ca documentul este "ordonanta"?
Daca stie ca este o ordonanta, care este numarul ei?
  Daca a fost facuta publica(ordonanta) de emitent, ok, dar in articol nu se face referire la asta...
Practic ni se da de inteles ca g4media are acces si poate "consulta" orice document emis de aceasta entitate !
  Cine crede asta ?!

[toma]

@enicky, cred ca in majoritatea institutiilor statului inca exista oameni onesti. Acesti oameni au inceput sa inteleaga puterea presei si pusi in fata unor situatii de neconceput din punct de vedere profesional si/sau etic au ales aceasta cale de opozitie (in conditiile in care probabil caile ierarhice institutionale nu functioneaza). Dezvaluind astfel de informatii isi risca serviciul, cariera, poate chiar mai mult. Cat timp inca exista presa libera aceasta cale este singura de a aduce informatii oamenilor, informatii pe care ar trebui sa le cunoasca fiind de interes public.

[shpeedy]

Cat de tare!

Mergand pe logica asta, lagarele de concentrare naziste ori inchisorile comuniste ar fi trebuit desfiintate doar in masura in care apareau informatii despre ele in presa, nu pentru ce se intampla acolo... 

Sent from my MI MAX 2 using Tapatalk

[enicky]

...Dezvaluind astfel de informatii isi risca serviciul, cariera, poate chiar mai mult. Cat timp inca exista presa libera aceasta cale este singura de a aduce informatii oamenilor,...

   Corect , asa este !
Mi-as dori ca aceste informatii sa fie reale.Pt. ca exista si presa manipulatoare, din pacate !

[shpeedy]

Mda, cum ma asteptam - discutia specifica cu privire la validitatea unui organism infiintat fortat, fara dezbatere / pe sestache / fara vreun circuit de validare / avizare,  al carui unic scop este subjugarea Justitiei de catre Politic nu poate fi sustinuta cu argumente, asa ca se trece la generalitati...

Chiar si asa, ar fi interesant de discutat cum se face validarea unei publicatii (un exponent al presei) in cele doua categorii - manipulatoare vs (cat-de-cat) obiectiva...

Sent from my MI MAX 2 using Tapatalk

[rexkrokiDAU]

  Probabil ca aceasta "nou-infiintata sectie anti-justitie" ar trebui urgent desfiintata. Si nu spun asta numai gandidu-ma la atributiile ei, ci la faptul ca daca g4media publica aceasta informatie(solicitarea dosarului respectiv) dintr-o sursa neoficiala, adica nu din conferinta de presa sau informare oficiala facuta de sectia cu pricina, este foarte grav !!
  Nu stiu cat se cunoaste acest fapt, dar corespondenta intre institutiile publice(mai ales la acest nivel!!!) este strict secreta, se transporta in plicuri si mape speciale, sigilate si numai de catre Posta Militara ! Daca un document "transpira" inainte de plecarea din institutie sau la destinatar, asta este foarte grav !
  Evident ca sunt doua variante : informatia sa fie reala(dintr-o sursa interna din sectia repectiva sau DNA) sau sa fie falsa, agentia de presa bazandu-se pe faptul ca informatia fiind secreta(daca exista sau nu!), niciuna din cele doua entitati nu o va comenta !
  In acest context, afirmatia urmatoare chiar n-o inteleg : "Solicitarea apare într-o ordonanță semnată de Adina Florea și consultată de G4Media.ro."
In ce calitate g4madia a "consultat" ordonanta??!
De unde stie ca documentul este "ordonanta"?
Daca stie ca este o ordonanta, care este numarul ei?
  Daca a fost facuta publica(ordonanta) de emitent, ok, dar in articol nu se face referire la asta...
Practic ni se da de inteles ca g4media are acces si poate "consulta" orice document emis de aceasta entitate !
  Cine crede asta ?!

Informația e reală și publică. Dacă citeai atent articolul de pe g4media vedeai că se face referire și la comunicatul DNA publicat pe Agerpres.
https://www.agerpres.ro/justitie/2019/02/19/siij-a-incercat-preluarea-dosarului-tel-drum-de-la-dna-de-trei-ori-s-a-invocat-ca-sunt-cercetati-magistrati--260881

[Soimu]

Mda, cum ma asteptam - discutia specifica cu privire la validitatea unui organism infiintat fortat, fara dezbatere / pe sestache / fara vreun circuit de validare / avizare,  al carui unic scop este subjugarea Justitiei de catre Politic nu poate fi sustinuta cu argumente, asa ca se trece la generalitati...

Chiar si asa, ar fi interesant de discutat cum se face validarea unei publicatii (un exponent al presei) in cele doua categorii - manipulatoare vs (cat-de-cat) obiectiva...

Sent from my MI MAX 2 using Tapatalk

...pai cum sa se faca "validarea" unei publicatii?....ma uit ce scrie sau prezinta, si apoi compar ulterior cu adevarul....si vad repede daca ce a zis a fost minciuna, manipulare, etc....la 10 august m-am uitat prin baleiere la toate televiziunile de stiri si m-am lamurit ce si cum!.si apoi la ce dadeau ulterior...

[shpeedy]

Pai vezi ca aici apare complexitatea vremurilor actuale cu bombardament informational - de unde stii, atunci cand vrei sa compari, care este adevarul (din multitudinea de fake-news / adevaruri alternative)?!

Eu pot raspunde partial:
- prin raportarea la persoane (sau organisme/entitati) din spatiul public care, in decursul timpului, s-au dovedit valide (sau sunt la randul lor validate de alte persoane valide) dpdv al gandirii logice/argumentate; partea amuzanta  e ca - acuma - chestia asta e mult simplificata (cel putin pentru mine): daca e cineva injurat/linsat mediatic de PSD/ALDE/Antene/Jurnalul/Luju/DCnews/RoTV/B1TV/Sputnik/etc, exista sanse reale sa fie de buna credinta;
- prin recunoasterea mecanismului/mecanismelor de propaganda/manipulare (ad-hominem, ad-nauseam etc) utilizat(e) in prezentarea unei situatii  - acestea sunt un numar relativ finit si usor-identificabile;
- prin filtrarea informatiilor primite cu privire la un adevar in baza propriei gandiri critice/logice/argumentate, a culturii generale si a cunostintelor din diverse domenii acumulate pana in acest moment.

Sent from my MI MAX 2 using Tapatalk

[enicky]

Informația e reală și publică. Dacă citeai atent articolul

  Eu am citit foarte atent articolul, cred ca tu n-ai fost atent :
" în primele două cereri fără să fie invocat nici un temei legal, iar în ultima solicitare pe motiv că în cauză ar fi cercetaţi şi magistraţi, potrivit unui răspuns oficial al DNA transmis marți AGERPRES."
Ce ai gasit tu este aIIIa oara !
 
 Iar in titlul articolului scrie :" ...cere pentru a patra oară de la DNA dosarul Tel Drum"

Sper c-ai inteles acum.
 
 @Soimu, probabil ca intrebarea se vrea a fi una "capcana" .
Explicatia ta este corecta, dar probabil ca se face referire si la situatia in care nu putem afla adevarul de la sursa si aunci e posibil sa "inghitim" un anumit "adevar", adica cel dorit de o anumita entitate. Este o situatie in care probabil trebuie adoptata o pozitie de neutralitate...
   

[rexkrokiDAU]

Ne pierdem în amănunte, credeam că ideea discuției e alta,  de substanță.