Taxa de pod ( Cernavoda , Giurgeni etc )

[drares]

Logica inginerească pare să se intersecteze într-un mod nefericit cu modelul românesc de protest, în opinia mea. Nu văd de ce orice fel de acţiune (cu gradul ei de utopie mai mare sau mai mic) ar trebui îndreptată către desfiinţarea taxelor şi nu către utilizarea acestor fonduri colectate de stat în scopul pentru care au fost create, respectiv întreţinerea podurilor. Un demers pe principiul oricum banii se fură, deci mai bine să nu ni-i mai ia nu face decât să-mi întărească părerea că buboiul mioritic nu e deloc o exclusivitate a clasei conducătoare.

[body]

Sunteti multi lupi moralisti , dar ma repet pt ultima oara , propuneti voi o modalitate de protest , pentru ca altfel singura concluzie care se trage e ca sunteti de acord cu aceste taxe.

[drares]

Nu vreau să mă alătur celor care au intrat deja în conflict cu tine, bănuiesc că tonul agresiv şi flamura cine nu e cu noi e împotriva noastră sunt doar nişte chestiuni de stilistică. Uite, poţi de pildă ca în baza legii 544/2001 care reglementează liberul acces la informaţiile de interes public să soliciţi CNADNR o situaţie a încasărilor obţinute din anumite tarife (se pare că ei nu pot institui taxe, de aceea se numesc tarife ), respectiv a cheltuielilor de întreţinere pentru reperele care fac obiectul acestor tarife. Dacă vrei, un soi de anchetă jurnalistică. Răspunsul lor, corelat cu starea actuală a obiectivului, ar putea constitui un punct de plecare. Desigur, ca în nenumărate anchete din presă (mă refer la cele reale şi documentate, destul de rare ce-i drept), efectul poate fi nul. Sau nu.

[body]

Te incalzeste cu ceva sa vezi ca un kg de vopsea oarecare costa la ei 100 lei , sau o pensula 50 lei .
In alta ordine de idei diversele autoritati ale statului , regii etc nu raspund jurnalistilor , chiar crezi ca vor raspunde unei persoane oarecare ? Sa fim seriosi .
Si daca nu-ti raspund , ce poti face , dat in judecata , nu ?
Si da , situatia din tara este datorata ( printre altele ) si faptului ca toata lumea vocifereaza , dar nimeni nu face nimic .

[drares]

Art. 7.
(1) Autoritatile si institutiile publice au obligatia sa raspunda in scris la solicitarea informatiilor de interes public in termen de 10 zile sau, dupa caz, in cel mult 30 de zile de la inregistrarea solicitarii, in functie de dificultatea, complexitatea, volumul lucrarilor documentare si de urgenta solicitarii. In cazul in care durata necesara pentru identificarea si difuzarea informatiei solicitate depaseste 10 zile, raspunsul va fi comunicat solicitantului in maximum 30 de zile, cu conditia instiintarii acestuia in scris despre acest fapt in termen de 10 zile.

Art. 21.
(1) Refuzul explicit sau tacit al angajatului desemnat al unei autoritati ori institutii publice pentru aplicarea prevederilor prezentei legi constituie abatere si atrage raspunderea disciplinara a celui vinovat.
(2) Impotriva refuzului prevazut la alin. (1) se poate depune reclamatie la conducatorul autoritatii sau al institutiei publice respective in termen de 30 de zile de la luarea la cunostinta de catre persoana lezata.
(3) Daca dupa cercetarea administrativa reclamatia se dovedeste intemeiata, raspunsul se transmite persoanei lezate in termen de 15 zile de la depunerea reclamatiei si va contine atat informatiile de interes public solicitate initial, cat si mentionarea sanctiunilor disciplinare luate impotriva celui vinovat.

Art. 22.
1) In cazul in care o persoana se considera vatamata in drepturile sale, prevazute in prezenta lege, aceasta poate face plangere la sectia de contencios administrativ a tribunalului in a carei raza teritoriala domiciliaza sau in a carei raza teritoriala se afla sediul autoritatii ori al institutiei publice. Plingerea se face in termen de 30 de zile de la data expirarii termenului prevazut la art. 7.
(2) Instanta poate obliga autoritatea sau institutia publica sa furnizeze informatiile de interes public solicitate si sa plateasca daune morale si/sau patrimoniale.
(3) Hotararea tribunalului este supusa recursului.
(4) Decizia Curtii de apel este definitiva si irevocabila.
(5) Atat plangerea, cat si apelul se judeca in instanta in procedura de urgenta si sunt scutite de taxa de timbru.

Cu alte cuvinte, da, în cele din urmă îi poţi şi da în judecată.

[body]

Ai fost la tribunal sa vezi cam ce inseamna judecta in romania ( cu r mic ) .
Sa-ti spun ca am stat 8 luni pt un banal proces ( mi-au luat permisul ) , desi aveam martor si tot ce trebuie . Sa-ti spun ca pe citatia primita acasa au trecut data de 8 si procesul se judecase pe data de 2 a aceleiasi luni .
Sa-ti spun ca a trebuit sa fac recurs desi nu era vina mea ca au trecut idiotii o alta data pe citatie .,
Sa-ti spun ca desi am castigat procesul cu politia ( care nu s-a prezentat bineinteles ) pt o eventuala despagubire pt timpul pierdut si toate cele trebuia sa-i mai dau odata in judecata .
Asa ca thanks , but no thanks .
PS Toate astea s-au intamplat in 2002 in Ploiesti.
PS2 Sa-ti spun ca la 4 ani ( adica in 2006 ) primesc acasa poprire pe venituri de la primaria Ploiesti ca nu am platit amenda , desi aveam SENTINTA DEFINITIVA SI IREVOCABILA  prin care se anula PV-ul si mai pierd vre-o doua zile sa rezolv si pb asta .

[drares]

Nu am o imagine idilică despre funcţionarea justiţiei. S-ar putea ca procedura de urgenţă în secţia de contencios administrativ să fie mai roz faţă de povestea ta (şi de numărul foarte mare de întâmplări similare) sau nu; îmi declin competenţa în zona juridică. Oricum, judecata este ultimul pas prevăzut de legea asta.

Ce vreau să spun este că instrumentele pe care le ai la dispoziţie ca individ sau organizaţie sunt alea care sunt, bune, rele, funcţionale sau nu. Aşa stă treaba. Ne putem lamenta, putem să înjurăm sau să plătim perfect legal în monede, dacă asta ne alină. Putem să ne cărăm din ţară sau putem apela la aceste instrumente - cu sau fără succes - dacă avem suficient simţ civic şi destulă energie. Eu unul, cel puţin acum, nu am, asta ca să nu lansezi iar comparaţia lupească. Poate sunt şi alte metode, cu şanse mai mari de a schimba ceva.

Dar, ca să clarific încă o dată opinia mea asupra acestor taxe/tarife, sunt două variante: fie fondurile bugetare generale care au ca destinaţie drumurile sunt suficiente pentru a asigura şi întreţinerea acestor obiective specifice, fie se colectează nişte bani cu destinaţia asta, doar de la cei care utilizează respectivele poduri sau ce-or fi ele. Nu am datele să mă pronunţ dacă prima variantă ar fi funcţională, aşa că sunt dispus să o accept şi pe cea de-a doua. Tot ce vreau e să funcţioneze corect şi să întreţină podul/bacul/dracul/lacul şi nu buzunarele jmecherilor.

[gabineg]

Azi am primit prima amenda de cand conduc masina si o astept si pe-a doua.
Concret, asta vara mi-am cumpărat din benzinărie doua treceri de pod (dus si intors) si am plecat liniștit la mare.
In procesul verbal de contravenție scrie ca numarul mașinii nu figura in sistemul informatic la data trecerii podului (la dus).
Prevăzător, am păstrat chitanța. Surprinzător, organul are dreptate: una din cele trei litere din număr este gresita.
Nu-mi aduc aminte daca înainte de eliberarea chitantei, vânzătorul mi-a dat sa semnez un alt bon, cu numarul masinii, ca sa aprob tranzactia, cum se face la rovinieta.

Morala: înclin să cred ca vina imi apartine, mai ales pentru ca n-am verificat datele tranzacției cu temeinicie.

[Utilizator_Anonim]

Nasol, dar nu va inteleg de ce va complicati, prin sms e cel mai simplu.

[costin_bad]

Taxe de pod si tuneluri vor fi (acum se gandesc) si pe la.... bulgari:
Sper ca am scris bine linkul.
La podurile nostre, le-am trecut doar cu sms-ul.

L-am pus eu unde trebuie.